Advokatas neabejoja: „Savivaldybei teks atsakyti už tragišką moters žūtį“

Trečiadienis, 08 Vasaris 2012 15:00

Gintarė PLUNGIENĖ

Į teismo posėdį aiškintis medžio užmuštos traksėdiškės mirties aplinkybių atvykusi Savivaldybės juristė Lina Pašinskytė įstaigos garbės neapgynė. Posėdžio metu teismui kilo daug klausimų, į kuriuos specialistė atsakyti nepajėgė.

Nutarta, kad išsamesnius parodymus vasario viduryje turės duoti Šilutės seniūnas Raimondas Steponkus. Pasiaiškinti dėl želdinių priežiūros gali tekti ir Savivaldybės gamtosaugininkui Remigijui Rimkui.

Tokio skausmo nelinki niekam

Teisme nagrinėjama nelaimė įvyko praėjusių metų rugsėjo viduryje. Traksėdžiuose gyvenusi 65 metų Ona Valienė ėjo iš Šilutės poliklinikos. Ties H.Šojaus dvaru ant moters užvirto smarkaus vėjo gūsio išjudintas klevas. Nuvirtęs medis prispaudė praeivę prie žemės. Moteris mirė vietoje.

Žuvusiosios dukrų Sandros Viskintienės ir Daivos Šimkevičienės įsitikinimu, jų mama būtų likusi gyva, jei gyvybę atėmęs klevas būtų buvęs laiku nupjautas. Tuo pasirūpinti turėjo Savivaldybė, kuri yra suformavusi želdinių priežiūros komisiją. Pastaroji, kurios pirmininkas - Šilutės seniūnas R.Steponkus, ir yra atsakinga už tinkamą želdinių priežiūros vykdymą.

Didelį emocinį šoką dėl motinos žūties patyrę O.Valienės artimieji iš Savivaldybės prašo priteisti 150 tūkstančių neturtinei žalai atlyginti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjos Dalios Gumuliauskienės paprašytos paaiškinti, kuo jos grindžia neturtinės žalos dydį, žuvusiosios dukros sunkiai tramdė ašaras.

„Esu išsiskyrusi, auginu du mažamečius vaikus. Po skyrybų gyvenome su mama, ji mane rėmė ir finansiškai, ir morališkai. Po laidotuvių labai suprastėjo sveikata. Buvo surakinę stuburą, „atėmę“ kairiąją koją, dar iki šiol negaliu užmigti be raminamųjų“, - pasakojo S.Viskintienė.

„Mama buvo visas mūsų gyvenimas“, - ištarė ir ašaras tramdanti Daiva Šimkevičienė. Pasak moters, ją kasdien persekioja mintys apie tragišką mamos mirtį. Tokios kančios ir išgyvenimų žuvusiosios dukra sakė nelinkinti patirti nė vienam.

Skundą pateikusių traksėdiškių advokatas Rimvydas Kairys neabejoja, kad teismas priims jo klientėms palankų sprendimą. Pagrindinis klausimas - kokia suma teisėja įvertins moralinės žalos dydį.

„Savivaldybės atsakomybei atsirasti pakanka fakto, kad ji neveikė taip, kaip pagal įstatymus privalėjo veikti. Mes neieškome vieno kalto tarnautojo. Šiuo atveju už įvykį atsako Savivaldybė, kadangi nelaimė įvyko jai priklausančioje teritorijoje“, - sakė advokatas.

Gynybai pritrūko argumentų

Savivaldybės teisių ginti atsiųsta Juridinio skyriaus vyr. specialistė L.Pašinskytė teigė, kad Savivaldybė su skundu nesutinka. Esą, inventorizacijos plane medis nebuvo pažymėtas kaip šalintinas. Tačiau kada paskutinį kartą atlikta želdinių inventorizacija, atsakyti negalėjo.

L.Pašinskytė nežinojo ir to, kas kiek laiko privaloma tikrinti medžių būklę. Iš jos kalbos buvo galima suprasti, kad seniūno R.Steponkaus vadovaujama želdinių priežiūros komisija medžių kirtimo klausimus sprendžia tik tada, kai yra gaunami konkretūs prašymai.

Savivaldybės atstovė taip pat negalėjo pateikti duomenų, kaip konkrečiai yra vertinama kiekvieno medžio būklė. Nors pagal želdinių priežiūrą reglamentuojančius teisės aktus, ji turėtų būti vertinama laboratoriškai: medyje išgręžiama skylutė, paimamas medienos pavyzdys, kuris pagal tam tikrus kriterijus apžiūrimas mikroskopu.

Savo akimis matė puvenas

Į įvykio vietą atvykę ir klevą supjaustę ugniagesiai gelbėtojai konstatavo, kad lietus jau buvo paplovęs medžio šaknis, tad šios buvo papuvusios.

Sužinojęs apie močiutės mirtį prie H.Šojaus dvaro, kur įvyko nelaimė, nuskubėjo ir žuvusiosios anūkas Mindaugas. Vaikinas pasakojo, kad klevas jau buvo supjaustytas gabalais, tačiau aiškiai matėsi, kad dalis kamieno yra sutrūnijusi.

Spauda jau rašė apie tai, kad šalia nelaimės vietos gyvenanti sutuoktinių Jurgšat pora prieš šešerius metus prašė leidimo pavojingai pasvirusį klevą nupjauti. Tačiau to padaryti neleido aplinkosaugininkai. Haris ir Stasė Jurgšat buvo „apdovanoti“ pinigine bauda už tai, kad be leidimo nupjovė kitą šalia augusį medį.

Juristė teigė apie šį įvykį nieko nežinanti, tad teismas nutarė kitame posėdyje apklausti ir šilutiškius Jurgšat.

Kitas teismo posėdis Klaipėdoje įvyks vasario 13 dieną.