punch-316605 960_720Dažnu atveju vos porą metų Šilutėje veikiantys taros supirkimo automatai - taromatai tampa geru pajamų šaltiniu. Atlikus apklausą 97 proc. Lietuvos gyventojų nurodė, kad užstato sistema reikalinga arba labai reikalinga. Tačiau vienas toks tuščius butelius į pinigus išmainantis įrenginys Šilutėje sulaukė neigiamo dėmesio. Dėl nepriimtų butelių pykčiu pratrūkęs šilutiškis alkūne smogė nepaklususiai mašinai ir taip suskaldė taromato ekraną...

Gegužės mėnesį vyko teismas, kuriame buvo teisiamas taromatą sugadinęs vyras. Teisiamasis M.G. vieną praėjusių metų spalio vakarą, su draugais ėjo į taromatą priduoti plastikinius butelius. Kadangi per greitai įmetė butelius, taromatas vieno iš butelių neužskaitė, todėl vyriškis susinervino ir trenkė ranka į ekraną. Smūgis buvo stiprus - ekrano stiklas dužo...

Kaip kaltininkas pasakojo teisme, jis į taromato valdymo ekrano stiklą trenkė susierzinęs dėl to, kad taromatas neužskaitė vieno iš jo butelių.
M.G. buvo supykęs dėl tokios įvykusios klaidos ir savo pyktį išreiškė smūgiu į ekraną. Pats jis sakė, kad nenorėjo sugadinti svetimo turto. Teismui nekilo abejonių, kad M.G. suvokė savo veiksmų pavojingumą, jog suduodant smūgį gali būti sugadintas turtas.

Vyras po incidento išėjo iš patalpos ir nepastebėjo, jog sudaužė taromato ekrano valdymo stiklą. Po įvykio nebandė pasiimti kvito ar pridavinėti butelių.

Kitą dieną prekybos centro, prie kurio įrengtas taromatas direktorė kreipėsi į Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono policijos komisariatą dėl taromato valdymo ekrano sugadinimo. Pareiškime ji nurodė, kad taromato valdymo ekranas sudaužytas.

Taromate įmontuota vaizdo kamera parodė, kad prieš įvykstant taromato suniokojimui patalpoje stovi 3 vyrai, kurių vienas dešinės rankos alkūne trenkia į taros supirkimo taromato valdymo ekraną. Krenta valdymo ekrano šukės, netrukus vyriškiai išeina iš taros supirkimo patalpos.

Įmonei, kuriai priklauso taromatas buvo padaryta 1 052,34 Eur turtinė žala, kurios dalį - 630,04 Eur kompensavo draudimo bendrovė.

Teismas atsižvelgė ir į tai, kad kaltinamasis jau buvo teistas ir baustas administracine tvarka, yra nedirbantis, tačiau registruotas Darbo biržoje, nevedęs, tačiau sukūręs šeimą, kurioje augina du mažamečius vaikus. Nenustatyta, kad jis būtų gydytas psichiatrinėse ligoninėse ar įtrauktas į narkologinę ir psichiatrinę įskaitą.

Įvertinus visas aplinkybes  M.G. paskirta 8 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant nuteistąjį per mėnesį neatlygintinai dirbti po 16 valandų visuomenės labui.

Taip pat jis turės patenkinti uždarosios akcinės bendrovės „Tomra systems“ civilinį ieškinį sumokėti  600 Eur  turtinės žalos atlyginimą ir 85 Eur išlaidoms už advokato padėjėjo pagalbą atlyginti.

Nuosprendis galėjo būti skundžiamas.

Ukmergės naujienos

kamieniniubank.lt