Jau anksčiau V.B. teismo buvo pripažintas itin pavojingu recidyvistu. Tad nenuostabu, kad pernai A.V.E., nepažinojęs šio pensininko ir pavadinęs jį „chamu“, sulaukė smūgių lavinos ir liko be pinigų.
Pernai liepos 12 dienos vidudienį į Saugų kaimo parduotuvę dviračiu atvažiavo girtas V.B. Ten jis apėjo visus eilėje stovinčius pirkėjus ir prasibrovęs prie pardavėjos norėjo nusipirkti cigarečių. A.V.E., stovėjęs eilės gale, garsiai ištarė: „Chamas“.
Recidyvistas teisme sakė, kad dėl šio epiteto jis stipriai supyko.
Išėjęs laukan V.B. palaukė, kol A.V.E. eis namų link, dviračiu jį pasivijo ir pareikalavo atiduoti pinigus. Pastarajam pasakius, kad jų neturi, V.B. pastūmė jį ranka ir taip smogė kumščiu į veidą, kad užpultasis nugriuvo ant žemės.
Posakis „gulinčio nemuša“ V.B. negalioja. Gulėjęs ant žemės A.V.E. dar sulaukė kelių spyrių. Nors nukentėjusysis ir priešinosi, tačiau V.B. sugebėjo dar pačiupti jo rankinę.
Įvertindamas nuostolius A.V.E. sakė, kad V.B. atėmė 10 Lt vertės rankinę su joje buvusiu nukentėjusiojo 50 Lt vertės mobiliuoju telefonu ir 5 Lt vertės SIM kortele, 270 Lt bei pasu, pensininko pažymėjimu, banko mokėjimo kortele. Bendra žala – 353 litai.
V.B. teisme kaltu prisipažino ir sakė, kad nuoširdžiai gailisi. Už dalį pavogtų pinigų tąkart jis toje pat parduotuvėje pirko maisto, o likusius atidavė savo sugyventinei. Kad būtų pavogęs telefoną ir dokumentus, jis nepamena, nes buvo stiprokai išgėręs.
Nukentėjusiojo recidyvistas atsiprašė ir jau atlygino visą padarytą žalą.
Sugyventinė, gindama V.B., paaiškino, kad šis daug negeria ir nėra agresyvus, o netgi darbštus, padeda jai dirbti ūkio darbus.
Tačiau dabar ūkio darbus jai teks dirbti vienai, nes teismo nuosprendžiu užpuolikui paskirta 3 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė, kurią vyras atlikti privalės pataisos namuose.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas.