Šią savaitę „Šilutės naujienos” spausdino Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininko K.Komskio komentarus, kad Seimo Pirmininkės kaltinimai jam yra laužti iš piršto ir bandymus jį pakeisti vertino kaip politinių oponentų bandymą susidoroti.
Kadangi savo interviu K.Komskis paminėjo ir kitą Antikorupcijos komisijos narę – Aureliją Stancikienę, siūlome išklausyti ir kitą pusę.
– Gerbiama Aurelija, K.Komskis kaltina Seimo Pirmininkę, konservatorius ir netgi Jus asmeniškai, neva norite nušalinti jį nuo Komisijos pirmininko pareigų, neva todėl, kad jis jūsų konkurentas ir pan.
A.Stancikienė: „Čia kaip toj pasakoj apie stebuklingą lydeką: lydekai paliepus, man panorėjus – užsimanau ir keičiamas komisijos pirmininkas (juokiasi). O jei rimtai – tai K.Komskis seka pasakas tiems, kurie nežino sudėtingos Seimo sistemos.
O ji tokia: Seimo frakcijos pagal savo dydį ir pagal tai, ar yra valdančioje koalicijoje, ar opozicijoje, gauna atitinkamas kvotas pirmininkų vietoms užimti, pagal tai jos vėliau pasiskirsto komitetus (komisijas). Visa tai yra tvirtinama pačiuose komitetuose ir vėliau dar tai tvirtina visas Seimas.
Antikorupcinės komisijos pirmininko vieta priklauso opozicijai, po jų pasidalijimo ją gavo frakcija Tvarka ir teisingumas, kuri ir paskyrė ten K.Komskį.
Norint jį pakeisti reikia peržiūrėti kvotas ir susitarimus tarp opozicijos. Norint viską atsukti atgal, neužtenka vien I.Degutienės ar A.Stancikienės norų. Štai tokia sudėtinga sistema ir tik dėl to K.Komskis taip ilgai lieka šios komisijos pirmininku.
Atkreipčiau dėmesį, kad šitoje kadencijoje buvo nemažai bandymų keisti įvairiausių komitetų pirmininkus, bet pavyko pakeisti tik Sporto komisijos pirmininką. Ir tik tada, kai dėl to susitarė pati opozicija.
– Tai kodėl Seimo Pirmininkė visgi prašo opozicijos pakeisti K.Komskį?
A.Stancikienė: „Todėl, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija, kuriai, beje, vadovauja ne valdantieji, o socialdemokratas A.Salamakinas, nustatė, kad K.Komskis nuolat grubiai pažeidinėja Seimo statute nustatytas procedūras. Pvz.: paskutinis atvejis – K.Komskis su kitu komisijos nariu dviese nubalsuoja už 6 darbo grupės narius ir nesant net pusei narių priima sprendimą. A.Salamakino komisija tokį sprendimą panaikina kaip neteisėtą.
Pacituosiu, ką mums, komisijos nariams, rašo Seimo Pirmininkė: „Esminių įstatymo nuostatų nesilaikymas yra rimtas ne tik įstatymų, bet ir visos demokratinės bei parlamentinės sistemos pažeidimas. Dar liūdniau, kai šiuos pažeidimus inicijuoja K.Komskis – pirmininkas komisijos, kurios vienas pagrindinių uždavinių – teikti Seimui pasiūlymus dėl korupcijos nusikaltimų bei kitų teisės pažeidimų prevencijos ir užkardymo.
Atkreipiu Jūsų dėmesį, kad Kęstui Komskiui tapus Seimo Antikorupcijos komisijos pirmininku sulaukiau daug susirūpinusių piliečių protestų, primenančių, kad 2007 metais K.Komskiui būnant Pagėgių savivaldybės meru dėl šiurkščių rinkimų tvarkos pažeidimų buvo anuliuoti savivaldos rinkimų rezultatai Pagėgių savivaldybėje, taip pat, kad 2006 m. Pagėgių meras K.Komskis Vyriausiosios tarnybinės etikos komisijos buvo pripažintas supainiojęs viešus ir privačius interesus, naudojosi tarnybine padėtimi savo asmeniniams tikslams siekti, kad 2003 m. išslaptintoje VSD pažymoje dėl grėsmių nacionaliniam saugumui Pagėgių meras K.Komskis yra minimas artimais ryšiais su ypatingai pavojingu kontrabandininku iš Kaliningrado A.Kikališviliu, paskelbtu nepageidautinu asmeniu Lietuvoje”.
Nuo savęs galiu pridurti, kad K.Komskis iš praeities nepasimokė, nes panašiai dirba ir Seime.
– Bet K.Komskis teigia, kad jį nori pašalinti neva už labai rimtus tyrimus – „mailiaus bylą”, „Baltijos”poilsio namų privatizavimą pajūryje?
A.Stancikienė: „Tai vėl pasakos nežinantiems. „Mailiaus bylą” ištyrė ne K.Komskis ir ne mūsų komisija, o STT ir prokuratūra.
Komskis į ją pradėjo kištis tik tada, kai jau prasidėjo teismas. „Baltijos” poilsio namų privatizavimo medžiagą gavo ir tirti pradėjo Seimo Audito komitetas, o mūsų komisija tik buvo pakviesta prisidėti. Atvirai pasakius, nežinau nei vieno rimto rezonansinio tyrimo, kurį būtų pradėjęs ir pabaigęs pats K.Komskis. Gal jis galėtų viešai tą įvardinti – ne kitų, o savo tyrimus?
Net garsios kraujo perpylimo bylos medžiagą komisijoje tyrė kita kolegė – A.Bilotaitė, o Komskis netgi trukdė. Dar daugiau pasakysiu – jei lyginsime ankstesnių kadencijų Antikorupcijos komisijų darbą su šita, tai galiu drąsiai teigti, kad geresnio Antikorupcijos komisijos pirmininko korupciniams atvejams paslėpti kaip K.Komskis – nėra.
Todėl, kad komisijos darbas organizuojamas taip, kad mes nieko netiriame, tik naudojamės kitų institucijų – STT, prokuratūros, FNTT jau ištirta medžiaga. Veiksmas vyksta taip: mes, komisijos nariai, sukviečiami, taip pat sukviečiami prokurorai, STT pareigūnai, pavartome jų surinktą medžiagą prieš televizijos kameras ir išsiskirstome. Tai čia – darbas? Pasižiūrėkite, kiek svarbių tyrimų atlikto ankstesnės komisijos.
Visus savo tyrimus, dėl kurių po to kreipiausi į spec.tarnybas, – dėl korupcijos statant Valdovų rūmus, kurie pabrango tris kartus – nuo 100 iki 300 mln. Lt, dėl Operos ir baleto teatro scenos statybos už 100 mln. Lt, dėl privatizuotų Kupiškio marių, kur vienintelę tinkamą visiems kupiškėnams pasimaudyti vietą užstatė rajono savivaldybės nomenklatūra, pagaliau – dėl to paties Pagėgių turgaus privatizavimo, atlikau viena, be komisijos ar pirmininko pagalbos”.
– O kokie nusižengimai padaryti privatizuojant Pagėgių turgų?
A.Stancikienė: „Nenoriu kalbėti kaip K.Komskis – kažkokiom užuominom ar girtis tuo, kas nebaigta tirti. Galiu pasakyti tik tiek – tas turgus privatizuotas, kai K.Komskis buvo Pagėgių meras, taigi – su jo žinia. Šioje istorijoje yra nusikaltimo požymių ir medžiagą perdaviau spec. tarnybomis. Jei įtarimai pasitvirtins, sužinosime visi”.
– Kaip Jūs manote, kodėl K.Komskis, matydamas tokį Seimo Pirmininkės nepasitikėjimą, taip laikosi šios kėdės?
A.Stancikienė: „Žinau viena – tikrai ne todėl, kad kažką rimtai tirtų, nes per trejus metus įsitikinau, kad tai jam visai neįdomu, nežinau nė vieno jo paties atlikto tyrimo. Galiu tik spėlioti, kad ši vieta jam svarbi dėl didesnės algos, nei gauna eilinis Seimo narys, dėl prestižo, politinės naudos ir – kas galėtų paneigti, kad ne dėl galimybės kištis į tyrimus ir valstybinius konkursus, pavyzdžiui kuruojant vieną statybos bendrovę, kaip buvo Klaipėdos „Jūrų muzie-jaus” rekonstrukcijos atveju? Dėl šio kišimosi A.Salamakino komisija taip pat buvo priėmusi neigiamą sprendimą”.