Alkoholio kontrolės įstatymo pataisos ir kanapių auginimo legalizavimas – tai buvo pirmieji klausimai, kuriais pasiaiškinti buvo paprašytas Seimo narys Alfredas Stasys Nausėda susitikime su iniciatyvos „Žinau ką renku“ jaunimu.
Susirinkusius šilutiškius domino ir kodėl A.S.Nausėda toks nekalbus plenarinių Seimo posėdžių metu, ir ar jis pritaria šimtamečių medžių išsaugojimui rekonstruojant kelią į Rusnę. Į šiuos bei kitus klausimus Seimo narys atsakinėjo minėtos organizacijos jaunimui bei šilutiškiams susitikime, kuris įvyko Šilutės seniūnijos salėje.
Savivaldos lygmens klausimus paaiškino ir susirinkime dalyvavę Savivaldybės meras Vytautas Laurinaitis bei administracijos direktoriaus pavaduotojas Virgilijus Pozingis.
Profesionalių žurnalistų pavyzdžiu
Susitikimą su minėtos organizacijos jaunimu ir šilutiškiais vedė „Žinau ką renku“ narė Eglė Petrošiūtė. Ji drąsiai, profesionalių žurnalistų pavyzdžiu, vertė Seimo narį atsakinėti į klausimus tiksliai. Jei moderatorės nuomone, Seimo nario atsakymas buvo nekonkretus, tai ji ir konstatuodavo: „neatsakėte į klausimą“.
Pradžioje E.Petrošiūtė pateikė informaciją apie A.S.Nausėdos aktyvumą LR Seime. Plenarinius ir komiteto posėdžius lankė palyginti drausmingai – 84 proc. Panašiomis proporcijomis balsuota ir už parengtus įstatymus. Tik yra duomenų, kad A.S.Nausėda plenarinių posėdžių metu nekalbus. Per pusmetį – yra pasakęs tik vos kelis sakinius.
Šį priekaištą Seimo narys priėmė sąlyginai. Jis patvirtino faktą, kad plenarinių posėdžių metu tikrai nešokinėja bet kokia proga prie mikrofono. Jo nuomone, tokius pasisakymus mėgsta tie politikai, kuriems yra svarbu pakliūti į televizijos ekraną, atkreipti žurnalistų dėmesį.
A.S.Nausėdos nuomone, daug svarbiau nuomonę išsakyti komitete, kai yra aiškinamasi įstatymų argumentai ir apsisprendžiama kaip balsuoti. Tuomet jis sakė kalbantis tiek kiek reikia.
Be to A.S.Nausėda paminėjo, kad Seime tarp įvairių partijų turi nemažai bendraminčių, o dėl įsitikinimų specialiai priešų neieško. Darbą Kaimo reikalų komitete jis apibudino paprastai: diskutuojame daug, tačiau kai apsisprendžiame esame vieningi kaip kumštis.
Tad kaip dėl alkoholio ir kanapių?
E.Petrošiūtės pirmasis klausimas Seimo nariui nuskambėjo tikrai netikėtai ir galimai nejaukiai pačiai paklausėjai. Kaip ji pati prisipažino, alkoholiu nepiktnaudžiaujanti, sportuojanti, tačiau prekybos alkoholiu ir reklamos taisyklių pakeitimų įstatymai sukėlė daug triukšmo Lietuvoje, yra daug nepatenkintų. Statistika rodo, kad A.S.Nausėda balsavo už pakeitimus. Kodėl?
Pasak A.S.Nausėdos, jam neramu, dėl alkoholio vartojimo kultūros nuosmukio Lietuvoje, dėl to, kad vis daugiau sunkių nusikaltimų padaro apsvaigę asmenys. Kūdikiai sumėtomi į šulinius, šiukšliadėžes, begalė autoįvykių ir t.t. Pasak Seimo nario, alkoholiui jau tikrai nebereikia reklamos, nes norisi, kad jaunoji karta užaugtų sveika, išsilavinusi.
Visgi buvo akivaizdu, kad šios pataisos piktino kai kuriuos salėje sėdinčius jaunuolius, jų teigimu, taip yra suvaržyta pasirinkimo laisvė.
Pasak A.S.Nausėdos, jo kartos jaunimui laisvės dėl alkoholio įsigijimo ir vartojimo buvo dar mažiau, ir tuo rūpinosi tėvai.
Ar Seimo narys pritartų legalizuoti kanapių auginimą, kurios būtų naudojamos medicinos tikslams? Į šį klausimą A.S.Nausėda atsakė, kad jeigu kanapių auginimas būtų kaip verslas, jos būtų auginamos pluošto gamybai ar medicinai ir nekenktų žmonių sveikatai, tai jis tokiam verslui pritartų.
Pasak A.S.Nausėdos, jis dar prisimena tuos laikus, kai kaimuose buvo auginamos ir kanapės, ir aguonos. Niekam tuomet į galvą neateidavo mintis iš šių augalų daryti kvaišalus. Bet pasaulis keičiasi, todėl visi turi būti budrūs ir neleisti žalotis jauniems žmonėms.
Nemano, kad rezidentų atlyginimai tikrai tragiški
Moderatorės E.Petrošiūtės žiniomis, A.S.Nausėda nebalsavo, kad būtų padidinti atlyginimai jauniems gydytojams – rezidentams.
Seimo narys patikslino, jog jis balsavo už tai, kad šis klausimas būtų sprendžiamas po pusmečio. Kita vertus, ar gydytojų rezidentų pajamos iš ties yra tokios tragiškos, kaip tai buvo nušviečiama piketuose? Apie tai Seimo narys paprašė papasakoti šilutiškio gydytojo Edgaro Padimansko, buvusio susitikime.
Pasak mediko, gydytojai rezidentai Šilutėje nėra ypač išskirtinėje situacijoje, lyginant su vyresniais gydytojais. Atlyginimų skirtumą jiems dalinai kompensuoja rezidento stipendijos. Gydytojas pasidalino prisiminimais, kad prieš dešimtmetį, kai jis su žmona buvo jauni gydytojai, situacija su atlyginimais buvo iš- ties liūdnesnė, nes buvo mokamas tik minimalus atlyginimas, be rezidento stipendijos. Tačiau situacija jau pasikeitė.
Pasak E.Padimansko, dabar gydytojų rezidentų pajamų didinimas turėtų vykti kompleksiškai, kartu dididant ir visų kitų medikų atlyginimus.
Kelias į Rusnę: su medžiais ar be?
Rusniškis Valdas Lacko Seimo nario klausė, kokiai kelio į Rusnę rekonstrukcijai jis pritartų. Rusniškio žiniomis, yra pateiktas skundas Aplinkos apsaugos departamentui dėl to, kad rekonstruojant kelią ketinama iškirsti medžius, esančius šalikelėse. Tuo piktinasi žinomas Šilutės gražinimo draugijos narys, architektas, tikindamas, kad taip kelininkai naikina Mažosios Lietuvos kraštovaizdžio paveldą.
Pasak Seimo nario, taip jau pas mus atsitinka, kad tuomet kai jau parengti projektai, gautas finansavimas darbai galėtų būti pradėti, atsiranda žmonių, kuriems kažkas nebeįtinka. Kas žino, kiek laiko gali būti sugaišta dėl ginčo, juk prašoma išsaugoti jau nusenusius ir po kiekvieno stipresnio vėjo išvirstančius medžius. Bet aišku viena – tokie skundai estakados statybos pradžią gali nutolinti mažiausiai pusmečiui.
Asmeniška Seimo nario pozicija yra tokia, kad kelias turi būti pastatytas šiuolaikiškas: paplatintas su pėsčiųjų ir dviratininkų taku. Ant dabar esančios kelio sankasos augantys medžiai šalia tokio kelio netilptų. O esant šiandieniniams poreikiams 1925 metais statytas 5 metrų pločio kelias, kuris buvo skirtas važiuoti keliems vežimams, jau nebetinka.
O medžių, A.S.Nausėdos nuomone, ta proga galime prisisodinti ir kitur, ir taip gražinti nuostolį gamtai.