Iš piršto laužtų „skolų“ už šiukšles teismas nepriteisė

Rumsa siukslesIr paprastas pilietis gali laimėti bylą prieš monopolininką – milžiną, – tą neseniai įrodė Švėkšnos seniūnijos Gedikų kaime gyvenantis Antanas Rumša.

Pusamžį vyrą teisman iškvietė atliekų vežėjo UAB „Ecoservice“ atstovas – sostinėje įkurta UAB „Verslo kubas“, kuri pageidavo už šiukšlių išvežimą iš A.Rumšos prisiteisti daugiau nei 700 litų. Tiek reikalauta iš žmogaus, kuris tikino nė šapelio neįdėjęs į šiukšlių konteinerį, nes gyvena kaime ir visas atliekas degina arba sušeria gyvuliams.

Tokion situacijon patekusiam A.Rumšai buvo paskirtas valstybės gynėjas. Eidamas į teismą vyriškis kreipėsi ir į „Šilutės naujienas“.

Neseniai A.Rumša išgirdo gerą žinią: jis bylą laimėjo ir dabar jau ieškovai turės pakratyti kišenes ir sumokėti valstybei visas bylinėjimosi išlaidas.

Į raginimą mokėti už šiukšles nekreipė dėmesio

Ir redakcijoje, ir teisme Antanas pasakojo tą pačią, anot jo, akivaizdžios neteisybės istoriją. Dar 2008-aisiais netoli jo namų buvęs pastatytas konteineris atliekoms dėti, jo paties juoda dėže pavadintas. Tuomet vyras nė neįtarė, kad tai būsiąs jam „apynasris pinigams melžti“.

Antanas gyvena vienas. Už poros šimtų metrų esančioje sodyboje įsikūrusi jo sesuo, tad abu jie naudojosi jos konteineriu. Abu suprato, kad „kooperacija“ šiuo atveju jiems bus naudinga – mokėti reikės mažiau. Maisto atliekas jiedu sušerdavo gyvuliams, o paskutine duonos pluta Antanas dar ir vienintelį savo namų sargą – šunį papenėdavęs.

Kadangi „dėžė“ prie Antano kiemo vis stovėjo tuščia, niekas jos nė karto ir neišvežė. Todėl vyras labai nustebo, kai po kelių mėnesių gavo pranešimą, jog bendrovei „Ecoservice“ yra skolingas 58 litus už šiukšlių išvežimą.

Nutaręs, kad toks pranešimas yra „iš piršto išlaužtas ir nuo lubų nurašytas“, Antanas nutarė į jį nekreipti jokio dėmesio. Bet tai buvo jo klaida, nes netolima ateitis parodė, jog skolų skaičiuotojai nebuvo linkę juokauti ir jas nurašinėti. Ir vieną gražią dieną Antanas gavo… kvietimą į teismą.

Parašas po sutartimi – suklastotas

Kvietime buvo nurodyta, jog ieškovo UAB „Ecoservice“ atstovas UAB „Verslo kubas“ reikalauja iš A.Rumšos priteisti ne tik skolą, bet ir 5 proc. metinių skolos palūkanų, 220 litų ieškovo išlaidų dėl ikiteisminio susirašinėjimo, 72 litus žyminio mokesčio ir 380 litų išlaidų, susijusių su ieškinio parengimu. Iš viso – apie 730 litų…

„Už ką?..“ – teisėjo Vaclovo Jurjono kabinete išsprūdo Antanui, kuris jau buvo pareiškęs, jog sutinka su 58 litų skola ir net 5 proc. palūkanomis, nes suprantąs – kito kelio nebus, reikės sumokėti. „Dabar suprantu, kad man iš karto reikėjo aiškintis su šiukšlių vežėjais“, – sakė teisme vyras.

Teisėjui jis atvirai dėstė, jog tie 380 litų jam yra milžiniška suma, tokia, kokia kitam atrodytų 3800 litų.

„Ar mes gyvename kapitalizme su neandertaliečio veidu? Kapitalizmas – be sąžinės. Anksčiau varė į apkasus, o dabar tyliai smaugia“, – prieš Temidės tarnus savąją nuomonę reiškė Antanas.SIUKSLINE 1 copy

Jis tikino netgi svarstęs galimybę paskelbti pilietinę nepaklusnumo akciją prieš tokią neteisybę, bet supratęs, kad ir tai beviltiška.

Teisėjo klausiamas, ar jis pripažįstantis savo parašą po sutarties su „Ecoservice“ tekstu, Antanas tikino nepripažįstantis. Anot jo, jokios sutarties su tokia įmone jis niekada nepasirašęs, o parašas esąs suklastotas. Mat šiais laikais net pinigus padirba, ką jau kalbėti apie parašus?..

Kišenes kratys ieškovai

Prireikė ne vieno teismo posėdžio, kol galiausiai, išklausęs ilgas teisiamojo kalbas teisėjas priėmė nutartį: ieškovo – „Verslo kubo“ – ieškinys atmestinas.

Teisėjas V.Jurjonas savo nutartyje, be kita ko, teigia, jog ieškovas iš viso nepateikė duomenų apie A.Rumšos šiukšlių vežimą 2009 metais, todėl, anot teisėjo, ieškovo teiginys, jog įmonė tais metais suteikė paslaugą gedikiškiui, yra nepagrįstas.
Pateiktas ieškovo sąskaitas faktūras teismas irgi vertino kritiškai. „Negalima suprasti, kodėl viena sąskaita išrašyta už vieną mėnesį, kitos dvi – už keletą mėnesių“, – teigiama nutartyje.

„Darytina išvada, kad ieškovas neįrodė, jog atsakovas yra skolingas už atliekų tvarkymo paslaugas. Todėl ieškovo pareikštas reikalavimas priteisti skolą yra atmestinas. Atmetus reikalavimą priteisti skolą, atmestini ir visi kiti ieškovo reikalavimai“, – teigiama teismo sprendime.

Iš „Verslo kubo“ valstybės naudai priteista 400 litų gedikiškiui suteiktos valstybės teisinės pagalbos išlaidų ir 15 litų pašto išlaidų.

Reikia iš karto ginti save

Sprendimas įsigaliojo sausio viduryje, o ieškovas jo neskundė. A.Rumšos advokato Rimanto Šimkaičio nuomone, tai rodo, jog „verslo kubas“ pripažino, kad nuosprendis yra pagrįstas.

R.Šimkaitis „Šilutės naujienoms“ sakė, jog ši byla daugeliui gali būti gera pamoka. Pirmiausia tiems, kurie mano, kad nebūtina skubėti reaguoti į kiekvieną gautą raštą iš kokios nors valstybinės įstaigos ar privačios bendrovės. „Jei jau gavai kokį raštą su nurodytais bet kokiais mokesčiais, skubėk, žmogau, pas jį rašiusius ieškovus ir aiškinkis kas, kaip ir kodėl, gink save“, – pataria advokatas.

A.Rumša galbūt irgi būtų išvengęs nerimo dienų, jei iš karto būtų ieškojęs teisybės, o ne galvojęs, kad jei nereaguos, tai ir rašinėtojai atstos.

Pasak R.Šimkaičio, prieš 6 metus sudarinėjant šiukšlių vežėjų sutartis su gyventojais buvo visokių niuansų. Tas sutartis sudarinėdavo seniūnijų darbuotojai, tad negalima atmesti tikimybės, jog kai kurių atokiai kaimuose gyvenančių žmonių jie ir nepasiekdavo, jog tiesiog pasirašydavo už juos. Nepakankamai, advokato nuomone, būdavo ir išaiškinamos žmonėms jų teisės ir pareigos.

„Labiausiai ši byla gali pamokyti tuos, kurie mano, kad teisybės Lietuvoje rasti neįmanoma. Visgi teisingumas kartais nugali“, – reziumuoja pats buvęs atsakovas.

Antanas neslepia, kad nebuvo tikras, jog pavyks laimėti bylą prieš tokį milžiną – monopolininką šiukšlių vežėją. Todėl pranešimas apie teismą jam sukėlė didelį stresą ir baimę. Bet kai sužinojo teismo sprendimą, jaučiasi toks pakylėtas ir energingas, kad net šypsosi kur kas dažniau…

TRUMPA TEKSTINĖ REKLAMA SU NUORODA 60€/MEN.