Teismas nustatė, kad konfliktas tarp kaimynų kilo, kai nukentėjusioji papriekaištavo S. S. dėl naktį garsiai leidžiamos muzikos. Nepaisydamas pastabų, vyras toliau trikdė ramybę garsiai leisdamas muziką, o ryte, priėjęs prie moters, pakėlė kumštį ir grasino suduoti, taip pat padegti jos ir sutuoktinio automobilius.
Po pusantros savaitės, S. S. stovėdamas savo buto balkone ir rankose laikydamas du iešmus, grasino lauke buvusioms nukentėjusiajai ir jos mažametei dukrai pradurti sėdmenis. Nukentėjusioji iškvietė policijos pareigūnus. Pareigūnams išvykus, vyras prožektoriumi švietė į nukentėjusių buto langus, dar po kelių dienų, mosuodamas pagaliu, grasino sumušti nukentėjusįjį. Vėliau jis gąsdino nukentėjusįjį, vadino jį necenzūriniais žodžiais, o vakare pradūrė tris nukentėjusiojo automobilio padangas. Tą patį vakarą, girdint pašaliniams, jis reikalavo nukentėjusiosios atsiimti pareiškimą, grasino padegti jų namus, sutrikdyti jos bei jos šeimos narių sveikatą.
Kaltinamasis teisme kaltę pripažino iš dalies. Jis aiškino, kad jam likusi nuoskauda dėl prieš kelis metus buvusio konflikto su nukentėjusiąją, kai ši jį išvadino necenzūriniais žodžiais. Mirus mamai jis prastai jautėsi, todėl dvi savaites girtavo. Jis neigė pakėlęs kumštį prieš nukentėjusiąją, tačiau pripažino, kad buvo prie jos privažiavęs dviračiu ir žodžiu grasino padegti automobilį. Taip jis pasielgė dėl to, kad buvo pagiringas, tačiau nieko neplanavo daryti. Taip pat pripažino grasinęs nukentėjusiesiems iešmais pradurti sėdmenis. Esą žibintuvėliu jis švietė dėl to, kad nukentėjusioji, grįžusi su draugėmis, juokėsi, per langą rodė jam nepadorius gestus. Kitomis dienomis jis irgi grasino kaimynės sutuoktiniui. S. S. neigė pradūręs padangas, tačiau patvirtino, kad reikalaudavo kaimynės atsiimti pareiškimą ir būdamas neblaivus grasino padegti namus. Savo elgesį jis aiškino alkoholio poveikiu.
Sutuoktiniai paaiškino, kad bijodami kaimyno, planuodavo baigti darbus panašiu laiku, kad galėtų kartu grįžti į namus. S. S. naktimis nuolat vaikšto su lazda, ja tranko plyteles, šūkauja, šviečia žibintuvėliu.Rado pradurtas savo automobilio padangas, toje vietoje rado svetimą telefoną, kurį padėjo ant automobilio stogo ir vėliau matė, kaip jį pasiėmė S. S. Dėl kaimyno elgesio, jie įsigijo dujų balionėlį savigynai, neleidžia savo vaikams eiti į lauką. Dukra, girdėjusi S. S. grasinimus, bijodavo išeiti į lauką, miegoti, verkdavo, mamai išėjus į darbą, nuolat skambindavo.
Teismas pripažino S. S. kaltu. Teismas konstatavo, kad tokiais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiesiems nesaugumo jausmą, baimę dėl savo ir šeimos narių gyvybės, sveikatos bei turto ir taip padarė apysunkį nusikaltimą žmogaus sveikatai ir gyvybei. Sukinanti aplinkybė, kad veiką padarė mažamečiui, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.
Teismas įvertino tai, kad S. S. yra teistas užsienyje, baustas administracine tvarka, nusikalstamą veiką įvykdė trijų asmenų atžvilgiu, tarp jų – mažametės, o nusikalstami tęsėsi dvi savaites.
Teismas iš dalies tenkindamas mažametės motinos civilinį ieškinį, atsižvelgė į tai, kad mergaitė patyrė dvasinius išgyvenimus ir gyveno baimėje.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.
Pagal taurages.teismai.lt inf.