Kaltę dėl apvogto buto pripažinęs moksleivis teistumo dėmės išvengė, neprisipažinusiajam – baudžiamoji byla

Asociatyvi nuotrKūno kultūros pamokai mokyklos rūbinėje persirengęs ir savo daiktus joje palikęs J.P. nė neįtarė, kad po pamokos neberas buto raktų.

Tačiau prarasti raktai – ne pati didžiausia jaunuolio tos dienos netektis. Du 7-oje ir 8-oje klasėse besimokantys vaikinai nepabūgo pavogtais raktais atsirakinti ir iškraustyti bendramokslio butą.

Dėl vagystės prieš teismą stojęs prieš tai neteistas 18 metų dar neturintis septintokas N.R. šįkart įspėtas ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Jam skirta bausmė – 3 mėnesius nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose ir byla nutraukta. Jo padėtį palengvino tai, kad jis pripažino nusikaltęs ir atsiprašė nukentėjusiosios (J.P. mamos), taip pat pasižadėjo daugiau nenusikalsti. Visa tai buvo pagrindas jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

Jo bendras devintokas I.K. prisiprašė skaudesnės baigties: jis neprisipažino dėl vagystės, nesigailėjo nusikaltęs, neatsiprašė nukentėjusiosios, todėl jis baudžiamojoje byloje pripažintas kaltu dėl vagystės ir nubaustas 9 mėnesių laisvės apribojimu, per kurį privalės mokytis ir būti namuose nuo 22 iki 6 val.

Teisėjas nusprendė, kad kaltės neigimas rodo, kad I.K. nenori pasitaisyti, nedaryti nusikaltimų, dėl to jam skirta griežtesnė bausmė.

Praėjusių metų vasario pabaigoje, N.R. pasakojimu, jis su I.K. iš anksto buvo susitarę pavogti J.P. buto raktus.

N.R. specialiai vėlavo į kūno kultūros pamoką, o prasidėjus pamokai vienas nuėjo į persirengimo kambarį ir netrukdomas ėmė raustis svetimuose daiktuose.

Tarp J.P. daiktų suradęs buto raktus, juos padavė prie įėjimo į mokyklos sporto salę laukusiam vyresniam draugui I.K., o pats, nenorėdamas sukelti įtarimo, kaip įprasta nuėjo į pamoką.

I.K. žinojo, kur gyvena pavogtų buto raktų savininkas. Kitą dieną, po keturių pamokų, abu vagystės bendrai susitiko prie mokyklos ir susitarė eiti į J.P. butą.

Nuėjus prie nukentėjusiojo namo, I.K. liepė N.R. eiti kartu į vidų, bet jis nesutiko ir liko laukti lauke – žiūrėjo, kad kas nors neateitų.

I.K., nešinas kuprine, nuėjo į vidų ir sugrįžo maždaug po 10 minučių. Vaikinams einant iš vagystės vietos, I.K. pasakė, kad iš buto paėmė kažkokius pultelius, ausines, alkoholinių gėrimų, žalios spalvos ausines. Jas padavė vagystės bendrininkui N.R.

N.R. teisme pasakojo, kad I.K. galėjo būti paėmęs ir daugiau daiktų, nes kuprinė atrodė pilna. Kur padėjo jam duotas ausines, neatsimena.

Teisėją vaikinas tikino, kad savo draugo I.K. neapšneka ir ant jo nepyksta, tiesiog papasakojo viską, kaip buvo iš tikrųjų.

Teismo apklausos metu jaunuoliai buvo susipykę, kadangi vagystę padarė abu sutarę, o I.K. tvirtino, kad N.R. meluoja ir daiktus pavogė vienas.

Vyresnėlis taip ir nepripažino vogęs ir teisme sakė, kad jis jokio buto su N.R. neapvogė. Kodėl N.R. pasakoja, kad jie veikė kartu, nežino.

I.K. teismui pateikė savo įvykių versiją. Anot devintoko, kažkurią dieną N.R. jam buvo davęs kažkokį raktą, kurį jis prisikabino prie savo rakto, tačiau vėliau jį pametė. Neva raktą jam N.R. padavė jau tada, kai pastarasis jau turėjo ausines (tokias, kokios dingo iš J.P. buto). I.K. sakė matęs, jog N.R.  ausines padavė kitam vaikinui – L.Ū.

Jaunuolio, iš kurio buvo pavogti buto raktai, mama A.P. pasakojo, kad vasario pabaigoje mokykloje sūnus J.P.

pasigedo buto raktų. Praėjus porai savaičių namuose buvo pasigesta ausinių, dviejų pultelių nuo „X-Box“, kavos likerio, mobiliojo ryšio telefono garso kolonėlės. Bendra pavogtų daiktų vertė – 162 eurai.

Vagystės aplinkybes išaiškinti padėjo ikiteisminio tyrimo metu apklausti jaunuoliai, ką nors girdėję ar žinantys apie vagystę. N.R. parodymus, kad jis kartu su I.K. nuėjo į J.P. butą ir iš ten grįžo su pavogtais daiktais, patvirtina liudytojo V.Ž. parodymai. Taip pat nekelia abejonių ir N.R. aplinkybių aiškinimas, nes vaikinas jokių priežasčių apkalbėti bendramokslį I.K. neturi.

Siūlo galas apie vagišius išlindo tada, kai liudytojas V.Ž. ikiteisminio tyrimo metu papasakojo, kad praėjusią žiemą namo laiptinėje susitiko su I.K. ir N.R.  I.K. paprašė, kad V.Ž. savo namuose pasidėtų du pultelius nuo žaidimo „X-Box“, sakė, kad norės juos parduoti. V.Ž. sutiko, nes nežinojo, kad jie vogti.

V.Ž. neatsimena, kada tiksliai pas jį į namus su kažkokiu vaikinu atėjo J.P. ir pasakė, kad tai – jo pultelis. Pradėjus apie visa tai klausinėti pultelius palaikyti paprašiusio I.K., pastarasis pasakė, kad jie kartu su N.R. apvogė J.P. butą.

Pradėjus aiškėti vagystės aplinkybėms, pulteliai buvo grąžinti, dar reikėjo keisti durų spyną. Viso padaryta 164 Eur žala, bet vaikino motina ieškinio nereiškė.

Nuosprendis galėjo būti skundžiamas.

TRUMPA TEKSTINĖ REKLAMA SU NUORODA 60€/MEN.