Konfliktas degalinėje: kas apgaudinėjo, stumdėsi, mojavo lazda?

JOZOLITA 3Pensininkė vėl stoja į kovą už vartotojų teises

Teisiamųjų suole atsidūręs 80-metis – nekasdienis įvykis net visko matančioje mūsų Lietuvos teisėsaugoje. Būtent taip nutiko Šilutėje – čia nagrinėta administracinės teisės pažeidimo byla, kurioje atsakove tapo garbaus amžiaus senolė Kazė Maksvytienė.

Į teisėsaugos akiratį senolė pateko dėl incidento su UAB „Jozita“ degalinės operatoriais, kurie kreipėsi į teismą seną moterį kaltindami… smurtu.

Tačiau teisme moters kaltės įrodyti nepavyko, ko gero, dėl tos pačios degalinės vadovų veiksmų: mat pateiktame vaizdo kamerų įraše, kuris fiksavo incidentą „Jozitos“ degalinėje nebeliko daugiau nei pusės minutės įrašo – kaip tik to laiko, kuomet ir įvyko menamas dviejų jaunų vyrų ir senolės su lazda rankoje susirėmimas…

Šiemet jau buvo bandymas apgauti

Kai šilutiškė K.Maksvytienė kartu su vyru ir sūnumi rugsėjo 5-ąją atvyko į UAB „Jozita“ dujų degalinę Pramonės gatvėje, nei ji, nei degalinėje dirbantys vyrai nemanė, kad dėl tądien užpildytų 3 balionų atsidurs teisme. O atsidūrė abi pusės.

 Moteris teisėjai Nijolei Bagdonienei pasakojo, jog konfliktas degalinėje kilo dėl to, kad atsivežusi tris tuščius balionus ji paprašė juos pasverti ir tuščius, ir jau pripildytus. K.Maksvytienė žino, kad dujos turi būti matuojamos kilogramais, o ne litrais, kaip daroma „Jozitos“ degalinėje. Sverti ne šiaip sau sumaniusi, o todėl, kad jau turi karčios bendravimo su šios įmonės degalinių darbuotojais ir vadovais patirties.

Šiemet sausį „Šilutės naujienos“ rašė, kaip K.Maksvytienė, namuose pasvėrusi „Jozitos“ atvežtus dujų balionus ir įsitikinusi, kad juose trūksta po kelis kilogramus dujų, sugebėjo išsireikalauti, kad tiekėjai atitinkamai sumažintų tų balionų kainą. Be to, informavo tokius pažeidimus tiriančią Metrologijos inspekciją.

Nori, kad pasvertų balionus? Pamojuok lazda palei nosį

Rugsėjo 5-ąją degalinėje dirbusiems operatoriams Andriui Mikalauskui ir Vladimirui Zelbai klientės prašymas pasverti tuščius balionus nepatiko, o kodėl, vyrai teisme aiškino skirtingai.

A.Mikalauskas pradžioje tikino, jog parduodamų dujų kiekis jų degalinėje skaičiuojamas ne kilogramais, o litrais. Vėliau jis sakė, jog pasverti klientės balionus atsisakė dėl to, kad degalinėje tuo metu neva buvę daug žmonių ir daug darbo.

„Nepasvėriau tuščių balionų, padariau klaidą, pripažįstu ir dėl to gailiuosi“, – keletą kartų sakė dujininkų atstovas.

Kaip tik tuomet įpykusi klientė, pasak operatoriaus, pradėjusi „draskytis: „Ji rėkė, stumdėsi, mojavo lazda ir bandė suduoti Vladimirui“, – aiškino teisme A.Mikalauskas.

Į teisėjos klausimą – sudavė ar tik bandė tai padaryti, operatorius atsakė: „Vieną kartą palei nosį lazda praėjo, jis spėjo atsitraukti“.

Jo kolega V.Zelba irgi prisipažino nustebęs, kai išgirdo klientės prašymą pasverti jau pripildytus balionus. „Kodėl jūs norit sverti?“ – sakė klausęs klientės.

Į primygtinį teisėjos ir teisiamosios advokato Aleksandro Kočegarovo klausimą, kodėl atsisakoma pasverti balionus, V.Zelba atsakė, jog tik kartais sveriama. Esą ir K.Maksvytienės balionus pradėjęs sverti tada, kai šioji pradėjo palei nosį lazda mojuoti…

„Vieną kartą man sudavė, du kartus spėjau pasitraukti“, – taip operatorius atsakė į teisėjos klausimą apie teisiamosios smurtavimą degalinėje.

Patrulis išsikvietė pastiprinimą

Teisiamoji K.Maksvytienė tokius operatorių žodžius griežtai neigė. Ji pasakojo, jog pati nukentėjo nuo operatorių ir kvietė policiją aiškintis incidentą. Pagalbos numerį 112 jai teko rinkti net 3 kartus, kol sulaukė pareigūno Renato Vaičio.

Apklausiamas teisme jis tikino iš karto sakęs K.Maksvytienei, kad konfliktų su prekybininkais policija nesprendžia ir siūlęs jai kreiptis į Vartotojų teisių apsaugos tarnybą. Tačiau ir jam moteris pamojavo lazda palei nosį…

„Tada jau kviečiau pastiprinimą, nes moteris elgėsi labai agresyviai. Net suabejojau, gal jai medikų brigadą reikia iškviesti. Kad jau tiek vyrų su ja nesusitvarkė, ką aš vienas galėjau padaryti?“, – sakė patrulis.

Anot R.Vaičio, ir atvykus antrajam ekipažui abi konfliktuojančiųjų pusės šaukė viena ant kitos, bet girdėjosi beveik tik vienos K.Maksvytienės balsas.

Atvykę patruliai surašė protokolą A.Mikalauskui už tai, kad pastūmė moterį. Operatorius teisme sakė jau sumokėjęs paskirtą 100 litų baudą.

„Visi iš pagrindų meluoja, jokių triukšmų nebuvo ir aš nieko nestūmiau ir niekam netrenkiau lazda. Nepripažįstu. Negi aš dabar su dviem vyrais stumdysiuos?..“, – visus kaltinimus neigė teisiamoji.

Išsikvietė Savivaldybės atstovą ir surašė skundą

„Šilutės naujienoms“ pensininkė pasakojo, jog konflikto pradžia įsiplieskė dėl to, kad dujininkai nebe pirmą kartą sukčiauja. Ir tąkart, pasak K.Maksvytienės, vietoje privalomų į kiekvieną balioną pripilti 21 kg, į pirmąjį ir antrąjį jai buvo pripilta 18 ir 20 kg, o kai ji pakėlė triukšmą, dujininkai bandydami, jos žodžiais tariant, išbalansuoti trūkumą, į trečią balioną pripylė jau 22,01 kg dujų. Savo žodžius K.Maksvytienė patvirtina dokumentais.

Moteris sako nors ir esanti pensininkė, bet dar sugebanti skaičiuoti. Kartu su sūnumis ji išsiaiškino, kad paklaida perkant dujas gali siekti ne daugiau 200 gramų.

Konflikto dieną ji nuvyko į rajono Savivaldybę ir degalinėn nusivežė Ūkio skyriaus vyriausiąjį specialistą Bronių Vindžigelskį, kuris užfiksavo pripildytų balionų svorį.

Surinkusi visus dokumentus, K.Maksvytienė parašė skundą Metrologijos inspekcijai. Šios inspekcijos Klaipėdos skyriaus viršininkė Liudmila Vaitkuvienė „Šilutės naujienoms“ sakė, jog gavus skundą buvo tikrinamas degalinės darbas ir nustatyta kai kurių prekybos taisyklių pažeidimų. Inspekcija atlieka tyrimą, išsiuntinėjo paklausimus kai kurioms institucijoms, bet kol tyrimas nebaigtas, situacijos nekomentuoja.

„Ištirpo“ 32 sekundės

Teisėjos viltys bent filmuotoje medžiagoje įžvelgti tiesą tarp dviejų priešingai kalbančių pusių žlugo, kuomet buvo peržiūrėta įvykio vietos vaizdo medžiaga. Įtemptai ją stebėję proceso dalyviai gerokai nustebo, kai 10 val. 44 min. 48 sekundžių laiką rodęs laikrodis staiga peršoko į 10 val. 45 min. 20 sek. laiką. Paprastai sakant, nežinia kur dingo 32 sekundės… Tokį vaizdo įrašo „patobulinimą“ pastebėjo teisiamosios advokatas.

Teisiamoji ir jos advokatas A.Kočegarovas sakė, jog dingusios sekundės buvo kaip tik tas laikas, kuomet du jauni degalinės operatoriai stumdė seną savo klientę…

Degalinės operatorius A.Mikalauskas, klausiamas, kur galėjo dingti daugiau nei pusė minutės vaizdo įrašo, nieko paaiškinti nesugebėjo. Pradžioje tvirtinęs, jog laikrodis esą visada sustoja tuomet, kai filmuojamuose kadruose nėra judesių, jis turėjo sutikti su teisėjos nuomone, jog kaip nori suk, bet kai konfliktuoja būrelis žmonių, bent šioks toks judėjimas yra visada.

Pasak apklausiamojo A.Mikalausko, prie vaizdo įrašų gali prieiti tik įmonės vadybininkas, nes tam reikia žinoti specialius slaptažodžius. Taigi operatoriai galimybės ką nors ištrinti neturėję.

Ieškovai nieko neįrodė

Advokatas A.Kočegarovas teisme pacitavo Prekybos naftos produktais taisyklių 72-ąjį punktą, kuriame aiškiai pasakyta, jog klientės reikalavimas pasverti prekę buvo teisėtas.  „Prekybos naftos produktais taisyklės užtikrina pirkėjo teisę patikrinti perkamo produkto kiekį“, – sakė advokatas.

Suskystintos dujos, pasak advokato, turi būti matuojamos svorio vienetais – kilogramais , o ne tūrio vienetais – litrais, nes dujų tūris gali kisti nuo aplinkos temperatūros.

Pasak A.Kočegarovo, jo ginamoji kilus konfliktui gal ir kalbėjo garsiai, bet niekuo neįrodyta, kad ji būtų mosavusi lazda ar kam nors ja grasinusi. Kaip tik ji išsikvietė pareigūnus ir nesiėmė jokių neteisėtų veiksmų, todėl ją reikia išteisinti.

Būtent tokį sprendimą ir priėmė teisėja. „Byla nutraukta nesant nusikaltimo sudėties“, – baigė teisėja.

„Kitaip ir negalėjo būti“, – reziumavo K.Maksvytienė.

TRUMPA TEKSTINĖ REKLAMA SU NUORODA 60€/MEN.