Antrajame baudžiamosios bylos posėdyje prieš matininką Aidą Guntarskį, kuris įtariamas tuo, kad rengdamas Rusnės kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projektą piktnaudžiavo tarnybine padėtimi ir padarė didelės žalos valstybei bei šešiems ūkininkams, nuskambėję bendrovės „GGF“ vadovo parodymai kaip čaižus botago kirtis pliekė Šilutės žemėtvarkos skyrių: „Žemėtvarkoje vyrauja didžiulė netvarka ir tai yra sisteminė problema“.
Painiava dėl sutarties
Teisme parodymus davęs bendrovės „Goldengrass“ (buvusi „GGF“) vadovas Valdas Balčiūnas, kaip ir anksčiau parodymus davęs bendrovės agronomas, tvirtino, kad nuomos sutartis su žemėtvarkos skyriumi dėl 110 ha žemės Rusnės kadastrinėje vietovėje 2003 m. buvo sudaryta.
„Trumpalaikę sutartį parengė buvęs Rusnės žemėtvarkininkas Petras Lengvinas. Ją pasirašiau asmeniškai pats. Kai žemėtvarkininkas ją nuvežė į Žemėtvarkos skyrių, kad pasirašytų vedėjas A.Juočas, sutartis dingo ir jos daugiau nebematėme“, – teigė V.Balčiūnas.
Panašius parodymus yra davęs ir P.Lengvinas, kuris dar teigė, kad Žemėtvarkos skyriaus vedėjas A.Juočas pasiėmė sutartį „pasaugoti“ iki tol, kol Rusnės ūkininkė S.Radvinskienė nustos rašyti skundus.
Vėliau, pasak V.Balčiūno, prašymai pratęsti žemės nuomos sutartį ar ją sudaryti iš naujo, buvo rašomi kiekvienais metais.
Žemėtvarkos skyrius, liudininko teigimu, klausimais apie situaciją buvo atakuotas ir žodžiu. Nė karto negavusi atsakymo, kad žemės nuomotis negalima, tylą bendrovė suprato kaip leidimą. Tačiau spręsti klausimo teisiniu būdu ir viską išsiaiškinti iki galo nesiėmė, nors ir žinojo, kad į Žemėtvarkos skyriaus trumpalaikių žemės nuomos sutarčių registrą įmonė įtraukta nebuvo.
Prieš kelerius metus duodamas parodymus ikiteisminio tyrimo metu V.Balčiūnas pasakojo, kad nuomos sutarties nebuvo. Vakar teismo posėdyje paprašytas patikslinti parodymus ir teisėjai D.Jazbutienei priminus, kad už melagingus parodymus taikoma baudžiamoji atsakomybė, liudytojas teigė, kad ikiteisminio tyrimo metu atliktoje apklausoje galėjo įsivelti klaida dėl ne taip suprasto klausimo ar teiginio.
V.Balčiūnas sakė galėjęs teigti, kad sutarties nebuvo, nes turėjęs omenyje faktą, kad iš Žemėtvarkos skyriaus jos atgal neatgavo, nors pats ją ir pasirašė.
Bendrovė „Goldengrass“ jau buvo kreipusis į teismą su prašymu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad žemė buvo dirbama pagal faktinius nuomos santykius.
Žemėtvarkos skyriaus vedėjas A.Juočas „Šilutės naujienas“ informavo, kad teismas prašymą atmetė.
Liudys dar kartą
Palyginus vakar teisme duotus ir 2008 m. pateiktus V.Balčiūno parodymus bei kitą oficialią medžiagą, kilo neaiškumų dėl žemės deklaracijų ir mokesčių už nuomą bei tikslios datos, nuo kada bendrovė Rusnėje ėmė naudotis laisvais valstybinės žemės sklypais, ir kieno sutikimu tai padaryta. Visoms šalims sutikus, V.Balčiūnas bus apklaustas dar kartą.
Liudininkas antros apklausos metu pažadėjo teismui pateikti ir pristatyti oficialias deklaracijų ir kitų dokumentų kopijas, kurios galės patvirtinti jo žodžius.
Vasario 1 d. duoti parodymus turėtų ir UAB „Geosala“ vadovas, matininkas Aidas Guntarskis.
