Teismas nustatė, kad A. G. nuo 2019 m. rugsėjo iki 2021 m. vasario 15 d. nuolat, būdamas neblaivus konfliktavo su mažamečiu nukentėjusiuoju, vadino jį įžeidžiančiais ir necenzūriniais, jo savivertę žeminančiais žodžiais. Vyras kėlė triukšmą ir konfliktavo ir su sugyventine girdint vaikui. 2021 m. vasario 13 d. smurtiniais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, taip savo veiksmais palaipsniui sukėlė mažamečiui adaptacijos sutrikimą.
Taip pat nustatyta, kad jis konflikto su posūniu metu stumdė jį, nustūmė nuo kėdės, sudavė smūgį į pilvą, užlenkė jo ranką už nugaros ir laikė ją, nuvertė ant lovos, dėl ko vaikui iš nosies pradėjo bėgti kraujas.
Vyras teisme kaltu neprisipažino. Jis aiškino, kad pradėjus gyventi su sugyventine, su jos sūnumi sutarė gerai, bet vėliau tarp jų prasidėjo nesutarimai. Tada jis sužinojo, kad yra sutrikęs vaiko elgesys, kad jis konsultuojamas psichologų, jam paskirti vaistai. Vyras stengėsi kuo mažiau su vaiku konfliktuoti, bet ne visada pavykdavo.
Nesutarimai kildavo dėl to, kad vaikas neklausydavo mamos, išvadindavo ją necenzūriniais žodžiais, nesikeldavo į mokyklą, per daug žaisdavo kompiuteriu, o pamokų neruošdavo. Ginčų metu yra vaiką netinkamai pavadinęs, bet aiškino, kad nėra fiziškai smurtavęs prieš jį ar jo įžeidinėjęs ar žeminęs, jokios neigiamos įtakos vaiko sveikatai nepadarė, nes jau iki jo atėjimo į šeimą vaiko elgesys buvo sutrikęs.
Vyras aiškino, kad 2021 m. vasario 13 d. nuėjo į vaiko kambarį ir prašė jo sumažinti muzikos garsą. Vaikas į prašymą sureagavo juoku ir dar stipriau pagarsino. Tada jis paėmė ant stalo buvusį jo nešiojamąjį kompiuterį. Vaikas pradėjo klykti, šaukti, kad paskambins savo tėvui ir pasakys, puolė jį, kelis kartus sudavė ranka. A. G. vaikui sakė ramintis ir eiti miegoti, nustūmė ranka jį į lovą, smūgių nesudavė. Iš nosies bėgančio kraujo nematė, vėliau vaiko motina sakė, kad jis prasikrapštė šašą.
Visgi, teismas, įvertinęs visus bylos duomenis, padarė išvadą, kad A. G. kaltė dėl nesunkaus vaiko sveikatos sutrikdymo bei fizinio skausmo jam sukėlimo – visiškai įrodyta.
Skirdamas bausmę, teismas įvertino, kad A. G. padarė nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, yra anksčiau neteistas, charakterizuojamas patenkinamai, pripažįsta netinkamai pasielgęs, todėl nusprendė, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo. Atsižvelgdamas į tai, jog patėvis pakėlė ranką prieš vaiką būdamas neblaivus, bei siekdamas apriboti jo galimybę nusikalsti ateityje, teismas įpareigojo jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurios suteiks jam galimybę įgyti reikiamų socialinių įgūdžių. Visą bausmės atidėjimo laikotarpį vyras turi nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.
Kaltinamasis taip pat turės atlyginti 1000 Eur neturtinę žalą bei apmokėti 1200 Eur išlaidas advokato pagalbai nepilnamečio vaiko tėvui.
Nuosprendis per 20 dienų galėjo būti skundžiamas.