R.G. – jau 6 kartus buvo teistas, tačiau vėl neatsispyrė pagundai pasisavinti svetimus daiktus – pavogė du telefonus.
Paskutinį kartą už vagystę teismas jam buvo skyręs pusantrų metų nelaisvės pataisos namuose. Dar neatlikęs ankstesnės bausmės, jaunuolis vėl apsivogė ir mėnesiu prailgino anksčiau paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teisme R.G. neprisipažino dėl mobiliųjų telefonų vagystės ir papasakojo savą 2013 metų gegužės 29 dienos įvykių versiją.
Vaikinas neneigė, kad gegužės pabaigoje buvo atėjęs pas B.S., norėdamas su juo išgerti. Atėjęs į Lietuvininkų gatvėje esantį butą, matė miegančius kelis jaunuolius, tačiau nekreipė dėmesio ir toliau vaišinosi alkoholiu su buto šeimininku.
Jau kitos dienos vakare R.G. sulaukė vieno vyruko V.P. reikalavimo atiduoti telefonus, tačiau tikino jų neėmęs. Tačiau V.P., įsitikinęs, kad būtent R.G. pavogė jo telefoną, iškvietė policiją ir parašė pareiškimą.
V.P. nedvejodamas kaltino vagyste R.G. Teisme jis pasakojo, jog kuo puikiausiai atsimena, kad po išgertuvių savo telefonus pasidėjo prie pagalvės, o išaušus rytui jų neberado. Norėdamas sužinoti, kur dingo telefonai, paklausė draugo, kurio bute vyko vakarėlis. B.S. pasakė, kad paryčiais, apie 5 val., buvo atėjęs R.G.
B.S. teisme paliudijo, kad jo namuose vyko išgertuvės, kuriose buvo jo mama, E.S., jos draugas J.P. ir V.P. Liudytojas matė, kur V.P. pasidėjo telefonus, tačiau, jo teigimu, kai atėjo R.G., telefonų savininkas dar nemiegojo. Užmigo tik kiek vėliau, kai R.G. dar nebuvo išėjęs.
Praėjus kiek laiko, B.S. ir V.P. tariamą vagį rado pas bendrą pažįstamą merginą L.P. Teisme pastaroji atskleidė, kad R.G. gegužės mėnesio pabaigoje pas ją buvo atėjęs ir prašė, kad ji užstatytų telefoną lombarde. Merginai jis tvirtino, kad neturi paso ir pats negali užstatyti telefono. Ji, nesuprasdama, kad tai vogtas telefonas, sutiko pagelbėti ir Šilutės lombarde už 50 Lt užstatė R.G. duotą telefoną. Kadangi R.G. taip ir neišpirko telefono, ji pati nusipirko minėtą telefoną ir atidavė sugyventiniui Ž.N. Jos sugyventinis telefonu naudojosi apie savaitę ir pritrūkęs pinigų už 40 Lt užstatė tą patį telefoną lombarde.
A.G. teisme pasakojo, kad pavasarį su R.G. susikeitė telefonais ir iš R.G. gautą mobilųjį davė A.S. Pastarasis patvirtino, kad gavo telefoną, tačiau netrukus po to išvyko į Vokietiją ir tik grižęs iš svečios šalies nuėjo į lombardą užstatyti telefono.
Policija, patikrinusi lombardus ir paprašiusi pateikti ieškomų telefonų pirkimo – pardavimo sutartis, išsiaiškino, kad liudytojų pasakojimai pasitvirtina, o įtariamasis painioja faktus. Lombarde rasti mobiliojo ryšio telefonai „Samsung I5500“ ir „Nokia 200“ grąžinti nukentėjusiajam.
Teismas, atsižvelgęs į ankstesnius nusikaltimus, R.G. paskyrė laisvės atėmimą 1 metams ir 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Nuosprendis galėjo būti skundžiamas.