Pernai, lapkričio 10 dieną, apie 23 val., kavinėje alaus išgėręs šilutiškis keliavo namo. Apgirtusį praeivį pastebėjo kompanija dar girtesnių mušeikų.
Pasipylus netikėtiems smūgiams, praeivis prarado sąmonę, o atsigavęs neberado mobiliojo telefono, laikrodžio, buvo be striukės ir sportbačių…
Apiplėšė ir linksminosi toliau
Nukentėjusysis S.Č. teisme pasakojo, kad vėlų vakarą keliaudamas namo iš kavinės, Laisvės alėjoje pastebėjo 5-6 vyrukų kompaniją. Vyras stengėsi ramiai pro juos praeiti, tačiau tik priartėjęs pajuto stiprų smūgį į veidą. Kas sudavė, taip ir nespėjo pamatyti, nes po smūgio S.Č. prarado sąmonę. Atsigavęs jis suprato, kad liko be striukės, sportinių batelių, laikrodžio, pinigų bei mobiliojo telefono.
Pasak nukentėjusiojo, minėti daiktai negalėjo iškristi iš kišenės, nes ši buvo užsegta užtrauktuku. Atgavęs sąmonę, visas kruvinas, be batų grįžo į namus.
Vienas kaltinamųjų – V.A., teistas 8 kartus ir tik prieš 3 mėnesius iki įvykio buvo paleistas iš Alytaus pataisos namų. Teistas anksčiau buvo ir kitas mušeika – S.B. Dar vieno įtariamojo, tą naktį veikusio kartu su kaltinamaisiais, byla teisme nagrinėta atskirai.
V.A. teisme pasakojo, kad tą vakarą susitikęs su S.B. laiką leido gerdami alkoholinius gėrimus. Vėliau mieste jie susitiko dar 3 vaikinus ir visi girtuokliavo toliau. Kai kompanija stoviniavo Laisvės alėjoje, iš tolo pamatė nuo miesto centro ateinantį neblaivų vyrą (vėliau paaiškėjo, kad tai buvo S.Č). Šis, pasak kaltinamojo, be jokios priežasties tvojo jam delnu į krūtinę. Atsilygindamas už smūgį, jis kumščiu trenkė praeiviui į veidą, pargriovė jį ant žemės ir toliau talžė kumščiais.
Nuo suduotų smūgių nukentėjusysis prarado sąmonę. Iš nebegalinčio pasipriešinti S.Č. vyrai pagrobė jo daiktus. Tuomet visi ir toliau linksminosi – nukentėjusiojo pinigus leido pirkdami alkoholinius gėrimus, o pinigų pritrūkę ir telefoną lombarde užstatė.
Kaltinamasis S.B. neprisipažino padaręs nusikaltimą, jis aiškino, kad nedalyvavo šiame plėšime ir tuo metu, kai sugėrovai mušė nukentėjusįjį, buvo namuose. Tačiau teismas patikėjo liudytojo M.M. parodymais, kad S.B. buvo įvykio vietoje.
Prašė 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo
Tiriant bylą, pas kaltinamuosius buvo rasti ir S.Č. grąžinti jam priklausantys daiktai: 200 Lt vertės sportbačiai, 180 Lt vertės sportinė striukė, 800 Lt vertės laikrodis, 520 Lt vertės mobiliojo ryšio telefonas.
Nukentėjusysis reikalavo iš kaltinamųjų priteisti 171 Lt turtinės ir 15 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo.
Nukentėjusiojo reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintas iš dalies – iš kaltinamųjų priteista 8 000 Lt neturtinei žalai atlyginti ir 171 Lt turtinei žalai atlyginti. Taip pat nuteistieji turės sumokėti 37 Lt Valstybinei ligonių kasai už S.Č. gydymą.
Kadangi S.B. ir V.A. padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą, abu turėjo neišnykusius teistumus, neatsiprašė nukentėjusiojo, nors turėjo galimybę, jie nuteisti laisvės atėmimu po 4 metus, bausmę atliekant pataisos namuose.