Dar 2012 m. lapkritį tarp dviejų nepilnamečių įsiplieskė pyktis dėl SMS žinučių. Nežinia, kas kam ką rašė, bet viena aišku – po susirašinėjimų užvirė didelis konfliktas: M.R. iš karto perspėjo N.E., kad ateis į mokyklą viską su juo išsiaiškinti.
Ir atėjo. Dar du M.R. draugai norėjo viską stebėti. Palaukę vaikino N.E. prie mokyklos, nusitempė jį į vidinį kiemą „vyriškai pasikalbėti“. M.R. mušė, N.E. gynėsi, o draugai žiūrėjimu neapsiribojo – irgi prilėkė paspardyti gulintį vaikiną. Tie spardymai ir tapo lemtingi – teisme susitaikius konflikto dalyviams, visą viešosios tvarkos pažeidimo košę turės srėbti vieni spardytojai…
„Vyriškas“ pokalbis
Muštynių organizatorius M.R. teisme pasakojo, kad prieš dvejus metus, lapkričio 14-osios rytą, jis mokyklos kieme pamatė N.E. ir atsiminė senus ir nemalonius jųdviejų SMS susirašinėjimus. Nutarė visa tai išsiaiškinti.
Pašaukęs „prasikaltusį“ vaikiną, kaip sako pats M.R., piktu balsu, sulaukė grubaus atsako žodžiu. Aplinkui buvo daug žmonių, todėl išsiaiškinti santykius panoręs vaikinas suprato, kad prie praeivių „vyriškai“ kalbėtis jie negalės – jis pasikvietė N.E. į vidinį mokyklos kiemą.
Kartu su M.R. prie mokyklos buvo ir jo draugai, tačiau eiti drauge į vidinį kiemą jų nekvietė. Jie patys atsekė iš paskos.
Bekalbant su N.E., įsižeidusio M.R. pyktis nenuslūgo – jis trenkė vaikinui į petį, šis trenkė atgal, ir pasipylė abiejų smūgių lavina. Galiausiai jie abu pargriuvo ant žemės ir grūmėsi toliau. Nuošaliau stovėję du mušeikos draugai – G.K. ir P.T. panoro irgi kojas „pamiklinti“: pripuolę prie N.E., spyrė jam ne mažiau 15 kartų.
Suprato, dėl ko mušė vienas, bet dėl ko kiti?
Savo jėgas ant gulinčio nukentėjusiojo išbandęs vienas vaikinų P.T. teisme kaltu prisipažino iš dalies. Jis pasakojo, kad M.R. į mokyklą atėjo jau turėdamas tikslą sumušti N.E. P.T. sakė, kad įsiplieskus muštynėms, jis tik vieną kartą įspyręs nukentėjusiajam, ne daugiau…
Kitas „žiūrovas“ – G.K. prisipažino kaltas. Jis sakė, kad kartu su M.R. ėjo už mokyklos kampo, nes norėjo pasižiūrėti, kas bus. Vaikinams susimušus, spardė nukentėjusįjį ir jis su draugu. Galiausiai ant jų šaukti pradėjo konfliktą pamačiusi moteris – jie trise tuomet nuėjo.
Teisme G.K. pasiryžo atsiprašyti nukentėjusiojo, tačiau žalos jam neatlygino.
Nukentėjusysis pasakojo, kad M.R. jam jau anksčiau yra sakęs, kad ateis į mokyklą išsiaiškinti dėl SMS žinučių. Jis suprato, kad mušeika jį skriaudė dėl ankstesnių nesutarimų, tačiau kodėl jį spardyti panoro ir kiti du vaikinai, sako nežinantis…
Po muštynių vaikinui skaudėjo galvą, iš nosies bėgo kraujas. Tik kitą dieną jis apie grumtynes papasakojo motinai ir kreipėsi į medikus.
Muštynės išsprendė vaikinų konfliktą – M.R. ir N.E. susitaikė. Todėl jie abu teismo prašė atleisti M.R. nuo baudžiamosios atsakomybės – prašymas patenkintas. Taip muštynių organizatorius bausmės išvengė. Kadangi vaikinas neteistas, charakterizuojamas gerai, baustas vieną kartą administracine bauda už rūkymą mokyklos teritorijoje, jam teismas paskyrė auklėjamojo poveikio priemonę – 6 mėnesius mokytis, tęsti mokslą arba dirbti.
Taip pat M.R. jau prieš teismo nuosprendį sumokėjo N.E. 1000 Lt neturtinės žalos ir 670 Lt už advokato pagalbą. Tad srėbti jo užvirtą košę prieš teismą liko „padėti“ jam norėję draugai…
Suvaržyta padėjėjų laisvė
Nukentėjusysis N.E. iš viso prašė atlyginti 3000 litų neturtinės žalos, 200 Lt turtinės žalos už gydymą ir 2070 Lt už advokato pagalbą.
Teismas šį prašymą patenkino iš dalies: P.T. ir G.K. vaikinui turės atlyginti 1 000 Lt neturtinės žalos, 200 Lt turtinės žalos ir kiekvienas po 700 Lt turės sumokėti už N.E. advokato pagalbą.
Abu jaunuoliai yra jauno darbingo amžiaus, viešąją tvarką jie sutrikdė dar būdami nepilnamečiai, pilnametystės jie sulaukė teismo bylos nagrinėjimo metu.
P.T. iki šiol buvo neteistas, tačiau charakterizuojamas nepatenkinamai – jis buvo baustas administracine bauda už kibimą prie mokytojų. Nukentėjusiojo jis iki teismo posėdžio neatsiprašė, taip pat neatlygino ir žalos. Jam paskirtas 10 mėnesių laisvės apribojimas.
G.K. teisiamas ne pirmą kartą, anksčiau jis buvo baustas administracine bauda už dviračio sulaužymą ir pasirodymą neblaiviam viešoje vietoje. Po muštynių nukentėjusiojo jis atsiprašė tik teismo posėdžio metu, padarytos žalos neatlygino. Dėl šios pagalbos muštynėse G.K. nuteistas laisvės atėmimu metams, tačiau paskirta bausmė subendrinta su kitomis dviem laisvės atėmimo bausmėmis: jaunuoliui paskirtas laisvės atėmimas 4 metams, vykdymą atidedant 2 metams.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo galėjo būti skundžiamas.