Mūšis rajono savivaldybės Tarybos posėdyje dėl viešosios įstaigos „Šilutės turizmo, sporto ir pramogų centras“ steigimo buvo tik įžanga kitiems susirėmimams. Dabar kova įsiplieskė darbo grupėje, kuriai patikėta parinkti vietą planuojamam statyti sporto centrui.
Kibirkštis naujam konfliktui įskelta rajono Sporto taryboje, kuriai vadovauja politikas Algirdas Gečas. Jis su bendraminčiais priekaištavo minėtai darbo grupei, vadovaujamai vicemero Algirdo Balčyčio, kad nesvarstomos kitos galimos sporto centro statybos vietos: šalia Vydūno gimnazijos ir laisvoje teritorijoje šalia Gluosnių gatvės. Iki šiol minimos tik dvi galimos statybų vietos – buvusio Baldų gamyklos sporto komplekso bazėje (Rusnės g. 8) ir Stadiono gatvėje, buvusios šaudyklos vietoje.
Išvažiuojamasis posėdis
Kad darbo grupės nariai patys galėtų apžiūrėti siūlomas sporto centro statybos vietas, A.Balčytis surengė išvažiuojamąjį posėdį. Kartu su politikais Algimantu Čeponiu, Arvydu Jaku, Edvardu Vitkausku, savivaldybės Architektūros skyriaus vedėju Viktoru Bičkausku, VšĮ „Šilutės sportas“ direktoriumi Dainiumi Gricevičiumi bei verslininku Rimgaudu Višinsku visas numatytas sporto centrui vietas aplankė ir merė Daiva Žebelienė.
Vertindami galimas statybos vietas, darbo grupės nariai turėjo atsižvelgti į numatomą būsimo sporto centro paskirtį – arba visuomeninės ir sporto paskirties, arba visuomeninės, sporto ir komercinės paskirties, atsižvelgti į centrui reikalingą užstatymo plotą, privažiavimo bei automobilių aikštelių įrengimo galimybes, esamas komunikacijas, atstumą nuo centro.
Mažiausiai patrauklios vietos
Akivaizdžiai pamatę planuojamo sporto centro komplekso galimas statybos vietas, darbo grupės nariai rezultatus aptarė Savivaldybėje. Gal ir gerai, kad tame susirinkime jau nedalyvavo merė D.Žebelienė, nes aptarimas buvo emocingas, net su necenzūriniais žodžiais, kartkartėmis panašus į monologus, kai kalba keli iš karto ir vienas kito nesiklauso, kai svarbiausi – tik savi argumentai.
Vis dėlto diskusijoje išryškėjo, kad mažiausiai tinkama vieta sumanytam sporto centrui statyti būtų šalia Vydūno gimnazijos, jau suplanuotoje gimnazijos sporto salės vietoje. Pasak V.Bičkausko, šiame plote, užimančiame apie 1 ha, ir tilptų tik sporto salė, be jokio baseino ir SPA paslaugų. Planuojamam statyti Šilutės turizmo, sporto ir pramogų centrui su visa lauko infrastruktūra prireiktų mažiausiai 2,2 ha teritorijos.
Su V.Bičkausko pateiktais duomenimis nesutiko E.Vitkauskas. Jis sakė pats matavęs žemes ir primatavo nemažiau kaip 2,2 ha ploto. Tik prie jau esamo sporto salei skirto sklypo turėtų būti prijungtas vaikų darželio „Raudonkepuraitė“ sodo sklypas.
Tačiau tokios sklypo „praplėtimo“ idėjos darbo grupės nariai nepalaikė. Jų neįtikino ir E.Vitkausko argumentas, jog ši vieta naujajam sporto centrui racionaliausia, yra arčiausiai miesto centro.
Statyti naują sporto kompleksą šalia Gluosnių gatvės, vadinamajame Statybininkų kvartalo aikštyne, labiausiai patiktų rajono sporto visuomenės žmonėms. Taip kalbėjo „Šilutės sporto“ direktorius D.Gricevičius. Tačiau jis pripažino, kad čia geriausiu atveju galėtų būti pastatytas visuomeninės paskirties sporto kompleksas, be norimų komercinių paslaugų.
V.Bičkauskas priminė, kad bendrajame miesto plėtros plane ši vieta jau yra paskirta daugiabučių namų statybai.
Kiekvienam svarbūs savi argumentai
Aršiausia kova įsiplieskė pradėjus aptarinėti dvi likusias vietas: arba rekonstruoti buvusią „Šilutės baldų“ sporto salę Rusnės gatvėje, arba satyti naują kompleksą Stadiono gatvėje.
A.Jakas ir A.Balčytis tvirtai laikėsi pozicijos, kad geriausia naujo sporto centro komplekso vieta yra Stadiono gatvėje: ji atitinka miesto detaliuosius planus, visas žemės plotas priklauso Savivaldybei ir yra patrauklus komerciniu požiūriu, geroje rekreacinėje vietoje.
Tokiems argumentams pritarė A.Čeponis, D.Gricevičius ir V.Bičkauskas, nors pastarasis pripažino, kad architektūros požiūriu sporto centro kompleksui tinkama vieta yra ir Rusnės gatvėje.
Tačiau verslininkas R.Višinskas, kuriam priklauso ketvirtis patalpų ir dalis teritorijos buvusiame „Šilutės baldų“ sporto komplekse Rusnės gatvėje, argumentų dėl naujų statybų Stadiono gatvėje neklausė. Jis aiškino, kad Rusnės gatvėje pastatytas kompleksas pritrauks daugiau lankytojų, nes čia pat yra uostas, miesto senamiestis, H.Šojaus dvaras – visa tai yra koncentruota traukos jėga. Sporto centro komplekso statybą Stadiono gatvėje jis vadino nugrūdimu į užkampį.
Verslininkas pateikė ekonomine logika paremtus argumentus, kodėl statyti naują kompleksą Rusnės gatvėje būtų racionaliausia: esamo „Šilutės baldų“ sporto komplekso pagrindinės konstrukcijos yra puikiai išsilaikiusios ir atpigintų statybas, be to, čia yra visos būtinos komunikacijos – vandens, kanalizacijos, elektros bei šilumos trasos.
Verslininkas reikalavo, kad darbo grupė tinkamiausią statybų vietą parinktų tada, kai bus pateikti ekonominiai skaičiavimai, kiek kainuos komunalinių komunikacijų privedimas iki planuojamo statyti komplekso Stadiono gatvėje.
Didžiausios aistros užvirė, kai A.Jakas užsiminė, jog pasirūpins, kad jau įsteigta VšĮ parengtų ikiprojektinę galimybių studiją sporto komplekso Stadiono gatvėje statybai ir kad studijos dokumentuose bus ir skaičiavimai, kiek ir kokių komunikacijų reikės. Pasak A.Jako, centrinio šildymo trasų gali ir neprireikti, nes planuojamas sporto centras turėtų būti energetiškai nepriklausomas, šildomas geotermos, saulės energija.
R.Višinskui pasiūlymas rengti galimybių studiją pasirodė išlaidavimas. Jis stebėjosi, jog Savivaldybė, turinti sau pavaldžias šilumos bei vandentvarkos įmones, gerai sutarianti su elektros tiekėjais, neprašo jų pagalbos parengti ekonominius skaičiavimus, o dešimtis tūkstančių litų gali švaistyti galimybių studijoms.
Kai darbo grupė susigriebė baigti ginčą ir balsuoti už sprendimą, rengti ar nerengti ikiprojektinę galimybių studiją, posėdyje jau nebebuvo A.Čeponio ir D.Gricevičiaus.
A.Jako emocijų protrūkį sukėlė dar vieno valdančiosios koalicijos partnerio liberalsąjūdiečio E.Vitkausko smūgis „į paširdžius“, trukdantis greičiau įgyvendinti naujo sporto komplekso statybų idėją. E.Vitkauskas atsisakė dalyvauti balsavime dėl ikiprojektinės galimybių studijos rengimo ir suardė posėdžio kvorumą.
Pasak E.Vitkausko, komplekso vieta Stadiono gatvėje yra viena geriausių, tačiau prieš apsisprendžiant dėl šios vietos jis norėtų, kad Savivaldybės administracija bent parengtų verslo planą, kaip veiks šis kompleksas ir kaip jo atsiradimas paveiks jau turimas sporto bazes. Ir tik tuomet reikėtų daryti sprendimus dėl konkrečios vietos bei komplekso projektavimo pradinių dokumentų.
Be to, jis priekaištavo, kad A.Jakas neskuba rajono politikų supažindinti su būsimos viešosios įstaigos „Šilutės turizmo ir pramogų centro“ partneriais UAB „AV Force“.
E.Vitkauskas savo poelgiu pademonstravo, jog rajono Tarybos valdančiojoje koalicijoje vienybės nedaug.
Darbo grupės pirmininkas A.Balčytis buvo priverstas skelbti posėdžio pabaigą, taip ir nepriėmus jokio sprendimo. Jis sakė, kad teks susitikti kitą savaitę, kai vyrų emocijos atauš.