Į redakciją kreipęsis pienovežio vairuotojas Albertas buvo sutrikęs ir suglumęs: radęs kelyje mirusį žmogų pasielgė pilietiškai – pranešė policijai, o įvykį tiriantys pareigūnai su juo ėmė elgtis kaip su nusikaltėliu ir reikšti įtarimus.
Atsitiktinis vairuotojo susidūrimas su policija paliko jam karčius prisiminimus. Vyras yra tikras – jeigu dar kartą kur nors ras negyvėlį, policijai apie tai nebepraneš, nes dabar jis jaučiasi kaltinamas nužudymu.
„Noriu papasakoti, kokia yra dabartinė padėtis Lietuvoje: kaltinami nekalti žmonės bei kėsinamasi į jų reputaciją, gerovę. Jaučiasi, jog šalyje dar išlikusi sovietinės santvarkos sistema, policininkai nesiekia ištirti esamos situacijos, o kaltina nekaltus žmones“, – sakė vyras.
Komentuodami situaciją pareigūnai neigia šilutiškio prielaidas, jog jis yra kaltinamas. Anot pareigūnų, policijos veiksmai tėra procesiniai, reikalingi išaiškinti nusikaltimą, patikrinti visas iškeltas versijas ir ištirti įvykį.
Pareigūnai nepagarbiai juokavo
„Nelaiminga man ši vasara…“ – atsidūsta Albertas. Šiemet tai jau antras atvejis, kuomet vyras tampa mirties liudininku. Liepą tiesiai prieš pat jo sunkvežimį išniro ir kaktomuša susidūrė žinomo Šilutės rajono mediko vairuojamas automobilis. Avarijos metu sunkvežimio vairuotojas nenukentėjo, o medikas žuvo.
Vairuodamas pienovežį rugsėjo 3 dienos vėlyvą vakarą, apie 23 val. Albertas važiavo Rietavo savivaldybės keliais. Kelių Kryžkalnis – Vėžaičiai ir Rietavas – Žadvainiai sankryžoje krovininio automobilio vairuotojas ir pamatė gulintį mirtinai sužeistą žmogų.
Paskambinęs pagalbos telefonu jis informavo, jog ant važiuojamosios kelio dalies guli negyvas vyras, kraujo klane, nežino, ar pervažiuotas, lauks policijos ir greitosios medicinos pagalbos.
„Susisiekiau su policija ir laukiau kol ji atvažiavo. Tačiau policininkai su manimi elgėsi kaip su nusikaltėliu: ėmė klausinėti, kodėl važiuoju taip vėlai vakare, kodėl pro šią vietą. Apžiūrėjo mano pienovežį, stovintį 30 metrų nuo įvykio vietos, nors prie negyvėlio buvo matyti lengvojo automobilio vėžės. Vėliau sekė įvairūs tardymai“, – pasakojo Albertas.
Šilutiškio teigimu, po kelių dienų Rietavo policijos tyrėjai paskambino į jo dabovietę ir pranešė, jog jis neva nužudęs žmogų, vėliau su šiais kaltinimais paskambinę ir jam.
„Mano viršininkas įjungė navigaciją ir įrodė tyrėjams, kur, kelintą valandą, kokiu greičiu važiavau ir jog sustojau 30 metrų prieš įvykio vietą. Tačiau pareigūnai jau kitą savaitę atvažiavo tikrinti mano sunkvežimį, nepagarbiai juokavo, jog mano kolega atseit plaunantis kraują nuo krovininio automobilio, kuriuo važiuodamas aptikau kūną“, – aiškino vairuotojas.
Vyras įsitikinęs, jei sunkvežimis būtų nemodernus ir neturėtų šiuolaikinės navigacinės sistemos, jis jau seniai būtų apkaltintas nepadarytu nusikaltimu.
Policija tikrino įvairias versijas
Paprašytas „Šilutės naujienoms“ pakomentuoti situaciją, Rietavo policijos komisariato (PK) viršininkas Aloyzas Vaičiulis patvirtino minėtas įvykio aplinkybes, tačiau dėl pareigūnų veiksmų pagrįstumo Alberto ir policijos nuomonės išsiskiria. Viršininko manymu, žmogus tiesiog neteisingai interpretavo procesinius pareigūnų veiksmus.
Pasak A.Vaičiulio, atvykę policijos pareigūnai, vadovaudamiesi LR Baudžiamojo proceso kodekso (LR BPK) nustatyta tvarka, atliko įvykio vietos apžiūrą. Kadangi įvykio vietoje nerasta transporto priemonės, kuria buvo mirtinai traumuotas žmogus, buvo apžiūrėtas ir krovininis automobilis, apklaustas ir jo vairuotojas.
Rietavo PK vadovas aiškina, jog tai padaryta vadovaujantis LR BPK 78 straipsniu, kuriame nurodyta: „Kaip liudytoju gali būti šaukiamas kiekvienas asmuo, apie kurį yra duomenų, kad jis gali žinoti kokių nors reikšmės bylai išspręsti turinčių aplinkybių.“
„Minėtam piliečiui, jau vien tai, kad jis buvo apklaustas kaip liudytojas įvykio vietoje, parodoma, kad šioje ikiteisminio tyrimo medžiagoje nebuvo ir nėra pareikšti jokie kaltinimai, nes LR BPK nurodo: „Kaip liudytojas negali būti apklausiamas: 1) asmuo, kuris gali duoti parodymus apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką, išskyrus atvejus, kai jis sutinka duoti tokius parodymus, taikant BPK 82 straipsnio 3 dalyje numatytus liudijimo ypatumus“, – aiškino A.Vaičiulis.
Viršininko teigimu, daugiau Albertas nebuvo kviečiamas į policijos komisariatą liudytojo apklausai, o tuo labiau „įvairiems tardymams“. Policijos pareigūnų veiksmai buvo būtini ir šie jokio pažeidimo nepadarė. „Rietavo policijos komisariato pareigūnai neskambino į vyro darbovietę ir nepranešė, kad jos darbuotojas nužudė žmogų, nekaltino vairuotojo. Tai yra išsigalvota“, – teigė Rietavo PK vadovas.
Iš Alberto darbovietės pareigūnai esą tik paprašė pateikti bylai reikšmingos informacijos, kuri yra būtina ikiteisminiam tyrimui, siekiant atskleisti nusikalstamą veiką įvykdžiusį asmenį, nes iki šios dienos jis nenustatytas.
A.Vaičiulis patikino, jog Rietavo PK pareigūnai, priešingai nei mano vairuotojas, kaip tik ir siekia išsamiai ištirti įvykį. Tam tikrina įvairias policijos darbuotojų ir piliečių iškeltas versijas, kad neliktų bent menkiausių įtarimų ir nebūtų apkaltintas nekaltas žmogus.