Praėjo kiek daugiau nei 5 mėnesiai nuo Laučių kaime esančio ūkinio pastato padegimo iki Šilutės rajono apylinkės teismo priimto nuosprendžio padegėjams.
Dar tą patį spalio 8-osios gaisro vakarą aplinkiniai padegimu įtarė du nepilnamečius – 15-os ir 16-os metų jaunuolius. Juos netrukus sulaikė policijos pareigūnai.
Aštuonioms šeimoms priklausantį ūkinį pastatą sudeginę aštuntokas ir dešimtokas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir jiems bylos nutrauktos, tačiau už tokius juodus darbelius neliks nenubausti. Teismas abiems padegėjams skyrė auklėjamąsias priemones – vienerius metus nuo 6 ryto iki 22 val. vakaro būti namuose ir nebendrauti tarpusavyje.
Padegėjai – žinomi kaip ant delno
Spalio 8-ąją, apie 21 val., ugniagesiams apie gaisrą buvo pranešta, kai Šilutės seniūnijos Laučių kaimo ūkinis pastatas jau degė atvira liepsna. Į įvykio vietą išsiųstos Šilutės priešgaisrinės gelbėjimo pajėgos.
Gaisro metu nudegė ir nuardyta 250 kv. m stogo, sudegė ir sugadinta 3 t šieno, buvusio virš perdangos, apdegė apie 2 kv. m malkų, buvusių pastato viduje, ir pirmo aukšto medinės durys.
Gyventojai iškart įtarė padegimą ir padegėjus. Ūkinio pastato, kur buvo gaisro židinys savininkė pasakojo, jog tvartą uždegė du jai žinomi vaikinai. Ji sakė, jog gaisro dieną su jais susipyko, todėl manė, kad šie neva nusprendė atkeršyti.
Kita kaimynė taip pat pridūrė, jog jau kelias dienas paaugliai girtavo prie to ūkinio pastato. Žilstelėjusi moteris sakė, kad dieną jau kvietė policiją, kad ši jaunuolius sutramdytų, nes jie kabinėjosi ir kitaip provokavo konfliktą su daugiabučio gyventojais. Kaimynai net nurodė vardą ir pavardę 15-mečio, kurį įtarė padegus ūkinį pastatą.
Netrukus buvo sulaikyti du Laučių kaimo jaunuoliai, kurie, atstovaujami tėvų, kovo 25-ąją stojo prieš teismą.
Gaisrą sukėlė dėl konflikto su drauge
Jaunuoliai teisme prisipažino, kad įžiebti degtuką juos paskatino nesutarimai su pastato savininkės dukra D.B. Tą vakarą jie nuėjo į merginos namus su ja pasikalbėti, tačiau jos mama pasakė, kad dukros nėra namuose. Tokia žinia įsiutino K.M. ir šis moteriai pagrasino: „Dabar visi vaikščios ant pirštų galiukų”. Dėl to, kad nepavyko pasikalbėti su D.B., supykę draugai sumanė padegti jos mamai ir dar kitiems kaimynams priklausančius tvartus.
Nutarę, kad padegimui vien tik degtukų nepakaks, jiedu nuėjo pas O.C. pasiskolinti benzino. Kam jiems vėlų vakarą reikalingas benzinas, kaimynui neatskleidė. Vyriškis teigė, kad benzino neturi, tada vaikinai paprašė skiediklio. Padegimui besiruošiantys chuliganai gavo apie 100 g degaus skysčio.
Abu nuėjo prie ūkinio pastato, K.M. skiedikliu apipylė ūkinio pastato sienas, o D.Š. uždegė degtuką ir nusviedė jį ant aplietos sienos.
Akimirksniu įsiplieskė ugnis.
Liepsnas pamatė visas kaimas
Vaikinų aplankyta merginos mama L.B. pirmoji išgirdo pokšėjimą ir per langą pamatė, kad dega ūkinis pastatas, kuriame yra jos tvartas.
Spėlioti, ar tai padegimas, moteriai neteko, nes maždaug 10 minučių iki gaisro pas ją buvo atėję K.M. ir D.Š., kurie teiravosi apie jos dukrą ir supyko sužinoję, kad šios nėra namuose.
Pamačiusi, kad gaisras prasidėjo nuo jai priklausančio ūkinio pastato dalies, moteris iškart atsiminė grasinančius K.M. žodžius: „Dabar visi vaikščios ant pirštų galiukų”.
Nuėjusi prie gaisravietės pareigūnams ir aplinkiniams papasakojo apie paauglių apsilankymą ir grasinimus.
Blogos žinios plinta greitai, tad ir žinia apie gaisrą kaip mat pasklido po kaimą. Vieno teisiamų vaikinų – K.M. motina tą vakarą iš kaimynų sužinojo, kad dega tvartai. Ją jau buvo pasiekusios kaimynų kalbos, kad gaisrą sukėlė jos sūnus K.
Kita moteris A.A., būdama namuose, taip pat išgirdo į šūvius panašų garsą, ir pagalvojo, kad kas nors šaudo fejerverkus. Išėjusi į kiemą pasižiūrėti, pamatė, kad dega jai ir kitiems kaimynams priklausantis ūkinis pastatas.
Nuėjusi prie ūkinių pastatų girdėjo žmones kalbant, kad ūkinius pastatus padegė K.M. ir D.Š.
Kiek daugiau nei po pusvalandžio pro langą pamatęs keistas šviesas, išėjo į lauką ir degųjį skystį berniukams paskolinęs O.C. Vyras tik tada suprato, kam paaugliams reikėjo skiediklio, kad jie ir bus padegę ūkinius pastatus.
Kiek vėliau vyras kalbėjosi su K.M., ir šis papasakojo, kad tvartus padegė dėl konflikto su drauge B.
Padegėjams duotas šansas pasitaisyti
Ekspertai nustatė, kad kylant gaisrui ir jo metu pastate žmonių nebuvo, taip pat ten nėra elektros, tad greičiausiai pastatas buvo padegtas. Padegimo versiją patvirtino ir aplinkinių parodymai vaikinų nenaudai, o ir patys sulaikyti vaikinai prisipažino, kad ne be jų „pagalbos” kilo visą kaimą nušvietęs gaisras.
Gaisro metu nudegė dalis ūkinio pastato stogo, sudegė laikyta pjauta mediena, šienas, įvairūs rakandai. Stipriausiai išdegė bendrame pastate buvę keturių žmonių tvartai, jiems bendrai padarytas 13 033 eurų (45 000 Lt) nuostolis.
Dėl padegimo prisipažinę K.M. ir D.Š. kaltę vertė galvas susukusiam alkoholiui – tą vakarą nepilnamečiams nustatytas atitinkamai 1,06 ir 1,83 promilių girtumas. Jie negalėjo paaiškinti, kodėl taip pasielgė, sakė esą jie tuo metu nieko negalvojo. Teisme už juos atsakyti teko tėvams.
Sudegę ūkiniai pastatai atstatyti, tad sudegusio turto savininkai pretenzijų nereiškia. Teismas atsižvelgė į tai, kad nepilnamečiai nusižengė pirmą kartą ir padėjo atstatyti pastatus, todėl skyrė auklėjamojo pobūdžio bausmes ir atleido jaunuolius nuo baudžiamosios atsakomybės.
Nuosprendis galėjo būti skundžiamas.