Teismo nuosprendį neseniai išgirdo du šilutiškiai, pernai girtuokliavimus užbaigę vagystėmis.
Vienas jų – V.P., kuris, dar būdamas nepilnametis ir išgėrinėjęs su savo teta, jos namus ir apvogė. Jaunuolio grobiu tapo 10 metų brandintas vynas, pinigai, striukė.
O bedarbis G.G., pernai birželį su nepažįstamais išgėrinėjęs ir sumanęs užsidirbti pinigų, pasinaudojo savo aktoriniais gebėjimais. Nuvykęs į pažįstamo butą, pasiskolino iš ten kompanijoje buvusio vyro mobilųjį telefoną vienam skambučiui, prisidėjo jį prie ausies ir vaizdavo, kad kalba. Kalbėdamas jis išėjo iš buto ir dingo su visu telefonu. Kitą dieną pardavė telefoną ir užsidirbo 100 Lt, bet po metų, teismo nuosprendžiu, neteko savo „uždarbio“.
10 metų brandintą vyną išgėrė vagis
Nepilnametis V.P. birželio viduryje buvo tetos P.Š. paprašytas išgertuvėms parūpinti alaus. Parūpinęs ir pats pasiliko išgėrinėti su ten buvusia kompanija. Apsvaigęs nuo alkoholio jaunuolis pasiliko nakvoti ir prabudęs ryte susigundė apvogti tetą. Pavogė bute buvusį 100 Lt vertės vyno butelį, 175 Lt vertės striukę, iš piniginės ištraukė 634 Lt, taip padarydamas 909 Lt žalą.
Teisme liudijusi V.P. mama skundėsi, kad sūnaus elgesys buvo itin pablogėjęs. Jis su tėvu išgėrinėdavo ir apsvaigę abu eidavo vogti. Ir teta, pasak motinos, darė jos sūnui blogą įtaką, nes dažnai kviesdavo jį išgerti.
Vaikinas teisme pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailėjosi. Jis pasakojo, kad pavogtą vyną ryte vienas išgėrė. O vėliau, išaiškėjus vagystei, tuščią širdelės formos butelį ir striukę grąžino tetai.
Dėl pavogtų pinigų ir išgerto vyno vaikinui buvo pareikštas 734 Lt civilinis ieškinys. Mat, išgertas vynas, skirtas antrai išgertuvių dienai, buvo brandintas net 10 metų…
Vaikinui skirta metų laisvės apribojimo bausmė ir 734 Lt bauda P.Š. žalai atlyginti.
Suvaidino kalbantis pasiskolintu telefonu ir jį pavogė
Kitas teisiamasis G.G. praėjusių metų birželio 14 dieną pasisavino A.D. 350 litų vertės mobilųjį telefoną „Nokia“ su jame buvusia 5 Lt vertės pokalbių kortele.
Teisme aiškindamasis kaltinamasis pasakojo, kad tą dieną Šilutės autobusų stotyje sutiko du nepažįstamus vyriškius. Netrukus jie tapo pažįstami, mat su jais G.G. sutarė išgerti. Vėliau G.G. pasiūlė visiems nueiti pas jo pažįstamą. O pažįstamas taip pat buvo ne vienas – pas jį buvo susirinkusi draugų kompanija. Vieno iš kompanijoje buvusių vyrų G.G. paprašė mobiliojo telefono, kad galėtų paskambinti.
Iš tikrųjų, kaip G.G. prisipažino teisme, jis net neketino niekam skambinti. Tiesiog tokiu būdu norėjo pavogti telefoną ir užsidirbti pinigų, vėliau jį pardavęs. Tad paėmęs telefoną jis apsimetė juo kalbantis, laikydamas telefoną prie ausies išėjo iš buto ir nebegrįžo.
Kitą dieną mobilųjį pardavė už 100 Lt.
Kadangi neigiamai charakterizuojamas teisiamasis apgaule užvaldė svetimą turtą, bet yra teisiamas pirmą kartą, gailisi nusikaltęs, yra bedarbis, jam teismo nuosprendžiu skirta viešųjų darbų bausmė. Keturis mėnesius vyras turės dirbti po 32 valandas per mėnesį visuomenės labui. Taip pat prieš metus jo „uždirbti“ 100 Lt konfiskuoti.
Nukentėjusysis savo mobilųjį telefoną atgavo ir, turbūt, draugeliams nebeskolins.
Abu teismo nuosprendžiai dar gali būti skundžiami.