Šilutės rajono savivaldybės politikas, partijos Tvarka ir teisingumas narys Vaidas Pavilonis dar ir dabar yra atsitvėręs tylos siena nuo tada, kai po skandalingų išlydėtuvių iš darbo išvartė Šilutės uosto tvorą, pasišalino iš įvykio vietos, buvo sulaikytas neblaivus ir galiausiai Teismo sprendimu yra nubaustas. Šilutės apylinkės teismas jam paskyrė per 1200 Eur baudą ir trejiems metams atėme teisę vairuoti transporto priemones. Tačiau net ir dabar, kai po skandalingojo įvykio praėjo daugiau nei 3 mėnesiai, nei visuomenė, nei Savivaldybės tarybos politikai iš V.Pavilonio neišgirdo jokio paaiškinimo apie įvykį, nei jokio pareiškimo apie asmeninę atsakomybę, kurią už savo nederamą elgesį politikas taikys pats sau.
Praėjusį ketvirtadienį Savivaldybės tarybos posėdyje, grupė rajono politikų paskelbė kreipimąsi „Dėl tarybos nario Vaido Pavilonio nederamo elgesio”.
„Neprisiėmė atsakomybės…”
Opozicijos atstovė, konservatorė Sandra Tamašauskienė paskelbė bendrą Savivaldybės tarybos mažumos (opozicijos) kreipimąsi į Šilutės rajono savivaldybės tarybos Etikos komisiją.
Kreipimesi teigiama: „Vaidas Pavilonis pažeidė LR valstybės politikų elgesio kodeksą (LR valstybės politikų elgesio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymas. Valstybės politikų elgesio kodeksas. 4 straipsnis. Valstybės politikų elgesio principai) demonstruodamas nepagarbą žmogui ir valstybei, sumenkino padorumo normas, elgdamasis nederamai pagal savo einamas pareigas, savo elgesiu pakenkė Savivaldybės tarybos reputacijai ir autoritetui, nesilaikė visuotinai pripažintų dorovės, moralės ir etikos normų, neprisiėmė atsakomybės už savo elgesį viešajame gyvenime. Todėl prašome įvertinti tarybos nario Vaido Pavilonio elgesį ir galimybę tinkamai dirbti Šilutės rajono savivaldybės taryboje.”
Šį kreipimąsi pasirašė 6 politikai: S.Tamašauskienė, Arvydas Jakas, Vidmantas Gečas, Algirdas Gečas, Raimundas Ambrozaitis bei Arūnas Kurlianskas.
Tačiau kreipimosi teksto negirdėjo ir jokio atsiliepimo nepateikė pats jo herojus V.Pavilonis. Tapo jau įprasta, kad, galimai vengdamas nepatogių situacijų, V.Pavilonis nusprendė vėl nedalyvauti Tarybos posėdyje.
Akiplėšiškai išsisukinėja
Savivaldybės tarybos narius, pasiryžusius Etikos komisijoje išsiaiškinti V.Pavilonio tinkamumą eiti Savivaldybės tarybos nario pareigas, sveikina eismo įvykio Šilutės uoste liudininkas Juozas Žiemys. Tai jis iškvietė policijos ekipažą po įvykio, kai automobilis išvažiuodamas iš uosto teritorijos išvertė tvorą, ir perskriejęs pylimą vos neatsitrenkė į jo sodybos tvorą. J.Žiemys dar ir dabar saugo fotografiją žmogaus, kuris iškart po įvykio rankiojo tvoros bei automobilio bamperio detales nuo pylimo ir keliuko, bandydamas panaikinti pėdsakus.
J.Žiemys tai ką matė, tuomet papasakojo policijos tyrėjams, o vėliau, dėka jo parodymų policijos pareigūnai surado jau paslėptą autromobilį ir juo važiavusį, kaip dabar yra žinoma, neblaivų pažeidėją, savivaldybės politiką V.Pavilonį. J.Žiemys iki galo laikėsi pilietiškos pozicijos ir teikė parodymus apie įvykį teisme. 
„Dabar, po teismo, galiu pasakyti, kad V.Pavilonis bet kokia kaina akiplėšiškai išsisukinėjo, tarsi tik sprogus padangai jis užkliudė tvorą, o automobilis iš uosto teritorijos net nebuvo išvažiavęs, kad įvykio metu jis buvo blaivus, o prigėrė tik vėliau”, – sakė J.Žiemys.
J.Žiemys negali spręsti apie policijos ekipažo surinktų duomenų turinį bei vėlesnius ikiteismio tyrimo rezultatus, nes jų nematė. Jis nemano, kad policijos pareigūnai linkę pataikauti kelių gaideliams. Nerimą kelia faktas, kad policijos pareigūnams nepavyko teismui surinkti įrodymų, jog jau eismo įvykio metu politikas buvo prisivaišinęs. Pasak J.Žiemio, galimai todėl V.Pavilonis melagystėmis teisme bandė sušvelninti eismo įvykį, tikėdamasis gal ir visiško išteisinimo.
J.Žiemys porą kadencijų yra ėjęs Savivaldybės tarybos nario pareigas, yra vadovavęs Ekonomikos ir finansų komitetui. Jis sakė neįsivaizduojantis, kad tuometinėje Taryboje būtų buvę tokių negarbingų politikų.
Sandra TAMAŠAUSKIENĖ, savivaldybės politikė, Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų sąjungos frakcijos pirmininkė, pedagogė:
– Manau, kad V.Pavilonis nesiryždamas prisiimti atsakomybės ir bandydamas išsisukti iš keblios situacijos, tik dar labiau kompromituoja save. Gerai prisimenu jo patyčias, kai prieš rinkimus į Savivaldybės tarybą ir jam asmeniškai buvo siūloma pasirašyti Garbingo dalyvavimo rinkimuose deklaraciją. Dabar aišku, kad V.Pavilonio Garbės supratimas yra labai menkas. Gaila, kad jis nesupranta, jog kompromituoja ne tik save, bet meta dėmę ir visiems Savivaldybės tarybos nariams, ir netgi artimiausiems savo bendražygiams – tvarkiečiams. Tikiuosi, kad V.Pavilonio situaciją vienaip ar kitaip įvertins savivaldybės meras, partijos Tvarka ir teisingumas Šilutės skyriaus pirmininkas Vytautas Laurinaitis.
Daiva ŽEBELIENĖ, savivaldybės politikė, VRK „Už žmonių valdžią” lyderė, verslininkė:
– Sprendžiant apie V.Pavilonio eismo įvykio aplinkybes bei vertinant Šilutės apylinkės teismo sprendimą, manau jau pakanka argumentų, kad V.Pavilonis trauktųsi iš Savivaldybės tarybos. Visi esame žmonės, darome klaidas, tačiau stiprūs žmonės nesibaimina prisiimti atsakomybės ir keistis. Dabar V.Pavilonio sprendimas atsiriboti nuo paaiškinimų, skųsti teismo sprendimą aukštesnei instancijai yra panašus į desperatišką gelbėjimąsi griebiantis šiaudo. Net jeigu ir pasisektų apeliacijos teisme – Šilutės apylinkės teismo verdiktą koreguotų, politikui V.Paviloniui dėmė nebeišnyks.
Vidas GEČAS, savivaldybės politikas, Lietuvos liberalų sąjūdžio narys, veterinarijos gydytojas:
– Nuspręsti teisingai ir atsistatydinti iš Savivaldybės tarybos V.Pavilonis privalėjo jau iškart po įvykio. Taip kaip daro visi garbingi politikai, kurie saugo savo garbingą vardą. Dabar jau nebesvarbu, kaip pasibaigs teisminės procedūros, – V.Pavilonis susikompromitavo vien tokiais savo veiksmais, kad pasišalino iš įvykio vietos, jau po valandos buvo surastas vidutiniškai girtas. Nereikia turėti daug fantazijos, kad suprastum kokios gynybos taktikos bus imamasi: neigti akivaizdžius faktus.
V.Pavilonis yra rajono žmonių pasitikėjimą gavęs politikas, ir jo atsakomybė yra jautresnė, nei formalūs teisiniai vertinimai.