Net 30 metų patirties medžioklėje turintys asmenys ryžtasi pažeisti medžioklės taisykles ir išsiruošia ne medžioti žvėrių, o juos žudyti…
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė baigė nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje medžiotojas A.M. kaltinamas medžiojęs su naktinio matymo prietaisu, kuris beveik nepalieka galimybės žvėriui išsisukti nuo kulkos.
Teismas nustatė, kad 2016 metų spalio 9 d., apie 20 val. 30 min., minėtas A.M. medžioklės klubo „Vainutas” medžioklės plote, prie Balčių kaimo, neteisėtai medžiojo naudodamas draudžiamą įrankį – naktinio matymo priedėlį prie optinio taikiklio. Be to, vyras neturėjo galiojančio leidimo turėti ginklą. Taip A.M. pažeidė net kelis Medžioklės Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių punktus.
Teisme A.M. nepripažino, kad medžiojo su naktinio matymo priedėliu. Anot kaltinamojo, tą priedėlį buvo įsigijęs prieš savaitę ir miške ketino įsitikinti, ar su juo matosi žvėrys. Prietaiso nebuvo pridėjęs prie šautuvo. Kai atvyko gamtos apsaugos pareigūnai, jis išsigandęs nulipo iš apžvalgos bokštelio, o prietaisas liko bokštelyje.
A.M. teismui teigė, kad nieko bloga jis nepadarė, yra medžiotojas apie 30 metų, neturi nė vienos nuobaudos.
Medžiotojo pažymėjimas buvo nukritęs į žolę, todėl jo nerado. Esą jis nežinojo, kad medžioklės plote negalima net laikyti naktinio matymo priedėlio. Dėl šio pažeidimo pripažino kaltę, dėl to gailėjosi.
Šilutės gyvosios gamtos inspekcijos pareigūnas teisme pasakojo, kad su kolega vykdydamas patikrinimą, bokštelyje pamatė A.M. Gamtosaugininkai liepė jam nulipti žemyn, bet vyras iš karto nepakluso, kažką bokštelyje veikė. Nulipo tik maždaug po 2-3 minučių, paragintas iš kelinto karto.
Gamtosaugininkams A.M. padavė tik šautuvą.
Atidžiau apžiūrėję bokštelį, pareigūnai rado naktinio matymo priedėlį. Anot jų, šį prietaisą ant šautuvo uždėti ir nuimti galima per vieną minutę.
Teisme dalyvavęs Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamento atstovas U.R. paaiškino, kad jei žmogus medžioklės teritorijoje turi naktinio matymo priedėlį, tai prilyginama neteisėtai medžioklei. Specialistas nurodė, kad naktinio matymo prietaisas, rastas bokštelyje, pagal pritvirtinimo žymes atitinka A.M. šautuvo optinio taikiklio pritvirtinimo žymėms.
Teisėja, įvertinusi liudytojų parodymus, byloje esančias nuotraukas, kitą bylos medžiagą, pripažino, kad A.M. kaltė yra įrodyta.
A.M. privalės sumokėti 1 000 Eur baudą. Jam dvejiems metams atimta teisė medžioti bei konfiskuotas medžioklinis šautuvas, optika, 1 šovinys ir diržas.
Šis teismo nutarimas gali būti apeliaciniu skundu skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.