Gabalas dešros, 3 skardinės šprotų, butelis aliejaus… Tai tik dalis N.J. pavogtų būtiniausių maisto produktų. N.J. iki tol jau buvo ne kartą teistas. Jo biografijoje 7 kartus juodu ant balto įrašytas teistumas pagal baudžiamojo kodekso 178 straipsnį t.y. už vagystes. Už panašius nusikaltimus vyras buvo baustas įvairiomis bausmėmis: jam teko susimokėti pinigines baudas, teismo buvo skirtos laisvės atėmimo ar arešto bausmės. O vagystės vis tiek kartojosi. Nuo 2013 metų užkietėjęs vagišius kartais apsivogdavo nepraėjus nė mėnesiui po ankstesnio nusikaltimo. Tai tęsėsi iki 2014 metų, tada vagystės liovėsi, tačiau tik keliems metams. Šių metų spalį Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmuose teisėja vėl atvertė N.J. vagystės bylą.
Nors tuo metu, kai buvo nagrinėjama byla N.J. buvo dirbantis, tačiau vyras vistiek nepasididžiavo iškraustyti buvusio darbdavio šaldytuvą. Liepos 25-ąją, apie 18 val, kai lauke dar šviesu, vogti susiruošęs N.J. akmeniu atlenkė vinis, laikančias medinį langą, ir įlindo namo vidun. Vagis nusitaikė į namo viduje buvusius maisto produktus: į maišelį krovė gabalą dešros, 3 dėžutes šprotų konservų, majonezo padažą, butelį saulėgrąžų aliejaus. Nepamiršo patikrinti ir šaldymo kameros: ten rado dvi pakuotes šaldytų lietinių blynų, pakuotę šaldytų šnicelių. Tai dar ne visas tos dienos grobis. Vyrui parūpo savo reikmėms priglausti vyriškus marškinius ir trejus marškinėlius. Šiuos daiktus susidėjo į maišelį ir išsinešė. Visi pavogti daiktai įvertinti 34 eurais. Susirinkęs visus jam pačiam naudingus daiktus N.J. sutvarkė ir langą – užlenkė vinis, kurios jį laikė.
Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad N.J. nepamena kur dėjo paimtus daiktus, nes buvo išgėręs degtinės. Vagis nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą, jo atsiprašė.
Nukentėjusysis praėjus porai valandų po vagystės sugrįžo namo ir pastebėjo, kad nebėra jo daiktų – šaldytuve buvusių maisto produktų ir drabužių, buvusių miegamojo spintoje.
Nukentėjusysis vagyste įtarė N.J., kuris ankščiau yra dirbęs ir lankęsis jo namuose. Jis Civilinio ieškinio nereiškė.
Kaltinamasis N.J. savo kaltės neneigė, o ir byloje esantys įrodymai neabejotinai patvirtino įvykio aplinkybes ir jo kaltę. Saugų seniūnijos pateiktoje charakteristikoje teigiama, kad kaltinamasis piktnaudžiauja alkoholiu, tačiau nusiskundimų dėl jo elgesio nebuvo gauta. Vogti nenustojantis vyras pasakojo, kad atlygino apvogtajam padarytą turtinę žalą, jo atsiprašė ir planuoja gydytis nuo alkoholizmo, dėl kurio ir padaro nusikaltimus.
Teismas pripažino N.J. kaltu ir skyrė 52 paras arešto, šią bausmę atliekant pataisos namuose. Taip pat buvo nuspręsta kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti vyrui palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuosprendis per 20 dienų galėjo būti skundžiamas.