Savivaldybės politikai pasirinko investuotoją – UAB „Projestos projektai“

PROJESTOS TRUNF 1Kova dėl investuotojo, kuris turės perkelti į naują vietą Šilutės autobusų parką ir dabartinėje jo vietoje pastatyti naują autobusų stotį su prekybos centru, baigta. Šilutės savivaldybės taryba po įnirtingos kovos nusprendė šiuos pertvarkos darbus patikėti bendrovei „Projestos projektai“.

Opozicija boikotavo

Investuotojų prisistatymo ir pasiūlymų pateikimo procesas šią vasarą vyko ne visai korektiškai. „Šilutės naujienos“ visą eigą nušvietė straipsniuose „Autobusų parko iškeldinimo startas – prisistatė investuotojai“ (2016 07 26), „Kodėl UAB „Capital City“ nesigiria savo finansiniais rezultatais“(2016 08 02) bei „Intrigomis renkamas investuotojas iškeldinti Šilutės autobusų parką“ (2016 08 18).

Ketvirtadienį Tarybos posėdyje svarstant klausimą dėl investuotojo pasirinkimo, sumaištį sukėlė pats savivaldybės meras Vytautas Laurinaitis.
Prieš savaitę bendrame savivaldybės Tarybos komitetų posėdyje buvo nutarta, kad Tarybos posėdyje atskirai bus balsuojama už du sprendimų projektus: vienas – kad investuotojas būtų UAB „Capital City“, kitas – kad investuotojas būtų UAB „Projestos projektai“.

Tačiau prieš patvirtinant posėdžio darbotvarkę, meras pasiūlė parinkti investuotoją alternatyviu balsavimu. Tai reiškia, kad politikas, pabalsavęs už vieną iš minėtų sprendimo projektų, už kitą negalėtų balsuoti.

Opozicija priešinosi tokiam mero pasiūlymui, tačiau dauguma politikų nusprendė investuotoją pasirinkti alternatyviu balsavimu.

Opozicijos lyderis liberalas Algirdas Gečas paaiškino opozicijos narių ketinimus: opozicija pritaria idėjai, kad reikia autobusų parką iškelti į naują vietą ir buvusioje jo teritorijoje statyti naują autobusų stotį bei komercinės paskirties pastatą, tačiau opozicijos politikai buvo pasirengę pritarti abiejų investuotojų pasiūlytoms koncepcijoms. Taip būtų buvusios sudarytos prielaidos skelbti viešąjį konkursą ir investuotojas būtų parinktas aiškiu, skaidriu principu – pagal iš anksto nustatytus kriterijus.

Pasak A.Gečo, alternatyviu balsavimu meras primetė politikams pareigą tapti „Viešųjų pirkimų komisija“, kuri be jokių aiškių kriterijų turi apsispręsti, kuris investuotojas geresnis.
PROJESTOS TRIUNFAS 3
Todėl, pasak A.Gečo, liberalų frakcija nusprendė alternatyviame balsavime nebalsuoti – susilaikyti.

Pasigedo antikorupcinio vertinimo

Tėvynės sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų lyderė Sandra Tamašauskienė Tarybos posėdyje teigė, kad investuotojų atrankos proceso metu buvo juntamas valdančiosios koalicijos politikų bei jų partijoms atstovaujančių Seimo narių kišimasis proteguojant vieną ar kitą investuotoją. Atrankos procesą ji pavadino neskaidriu, nes nebuvo suformuluoti kriterijai, kaip pasirinkti geresnę koncepciją ir patikimesnį investuotoją.

Konservatorius Zigmantas Jaunius Savivaldybės administracijos direktoriaus Sigito Šepučio klausė, kodėl administracija, rengdama sprendimo projektus, neatliko antikorupcinio vertinimo.

S.Šeputis politikui atsakė,  jog antikorupcinis vertinimas nebuvo reikalingas, nes įgyvendinant autobusų stoties ir kitas minėtas statybas savivaldybės biudžeto lėšų nebus pridėta.

Lygiai taip pat buvo atsakyta į klausimą, kodėl investuotojas nerenkamas viešuoju konkursu: Savivaldybė negali skelbti tokio konkurso, nes už įgyvendinamus darbus nemokės. Vis dėlto tarp opozicijos politikų buvo manančių, kad Savivaldybės indėlis bus – investuotojui atiteks vertingas autobusų parko teritorijos sklypas.

Konservatoriai liko neįtikinti, kad investuotojo atrankos procedūra buvo skaidri, todėl jie balsavime nedalyvavo, taip sprendimo metu sumažindami posėdžio dalyvių skaičių trimis savo nariais. Be konservatorių, posėdyje dėl pateisinamų priežasčių nedalyvavo Daiva Žebelienė ir mero pavaduotojas Algirdas Balčytis.

Investuotojai konkuravo pasiaiškinimais

Posėdžio metu dar kartą leista pasisakyti investuotojams.

UAB „Capital City“ direktorius Mindaugas Zaremba aiškinosi dėl išgalvotos įmonės pavadinimo įpainiojimo į sprendimo projektą (liepos pabaigoje ir rugpjūčio pradžioje jis Savivaldybei teikė naujo autobusų parko ir stoties statybų  pasiūlymus UAB „Capital City Group“ vardu, vėliau paaiškėjo, kad tokios juridinės įmonės nėra, todėl Savivaldybės administracijai teko taisyti sprendimo projektą). Dar aiškinosi dėl savo vadovaujamos įmonės „Capital City“, pretenduojančios į minėtas statybas,  nuostolingos veiklos. Pasak direktoriaus, ši įmonė neturėjo pelno, nes pastaruoju metu konkrečių projektų neįgyvendino, o tik vykdė kitų grupės įmonių veiklos kontrolę.

M.Zaremba ir Tarybos posėdyje nepateikė jokių kokios nors įmonių grupės konsorciumo ar holdingo sutarčių, kad politikams įrodytų, jog tokia investuotojų grupė egzistuoja. Bene svarbiausias patrauklus „Capital City“ argumentas, kodėl šią įmonę vertėtų pasirinkti kaip investuotoją, šios įmonės ir šilutiškių įmonės „TS projektai“ susitarimas, kad pastaroji projektuos autobusų parko ir stoties pastatus. M.Zaremba demonstravo „TS projektų“ parengtus patrauklius pastatų vizualizacijos piešinukus.

UAB „Projestos projektai“ generalinis direktorius Rytis Kanapėnas bei jo pavaduotojas Darius Baliukevičius paneigė mistinio „Šilutės patrioto Vytauto Kazlausko“ dezinformaciją dėl bendrovės „Projestos projektai“ finasinės situacijos (primename, kad praėjusią savaitę kažkoks „Vytautas Kazlauskas“ atsiuntė Šilutės politikams elektroninius laiškus, kuriuose įrodinėjo, neva „Projestos projektai“ yra „ant bankroto slenksčio“).

PROJESTOS TRUNF 2R.Kanapėnas ir D.Baliukevičius kiekvienam politikui pateikė dokumentus apie „Projestos projektai“ 2014-2015 metų finansinės veiklos rezultatus.

Pateikė ir sutartį su banku, kuri įrodo, kad UAB „Projestos projektams“ bus suteiktas reikiamas kreditas konkrečiai Šilutės investiciniam projektui įgyvendinti. „Projestos projektų“ vadovai atsakė į politikų klausimus apie investicinį projektą, apie galimą paramą socialiniams Savivaldybės projektams ir t.t.

Direktorius užbaigė diskusijas

Socialdemokrato Arūno Pupšio paragintas paskutinį žodį dėl investuotojo parinkimo tarė UAB „Šilutės autobusų parkas“ direktorius Artūras Stonkus. Jis išvardijo paties aplankytus autobusų stočių kompleksus su komercinės paskirties pastatais, kuriuos Lietuvoje statė UAB „Projestos projektai“.

Pasak A.Stonkaus, jis pats matė puikią darbų kokybę bei girdėjo tik palankius savo kolegų – autobusų parkų direktorių – atsiliepimus apie statybos darbų tempus bei įsipareigojimų vykdymą.

Balsavimo rezultatai parodė, kad už UAB „Capital Cyty“ pasiūlytą investicinių darbų koncepciją balsavo 5 „tvarkiečiai“ kartu su meru V.Laurinaičiu, o visi kiti valdančiosios koalicijos politikai ir opozicijos politikas Arvydas Jakas – iš viso 11 politikų – nusprendė, kad investicinį projektą įgyvendintų UAB „Projestos projektai“.

Beje, iš „tvarkiečių“ vienintelis Steponas Kazlauskas balsavo kitaip nei meras V.Laurinaitis.

Po posėdžio A.Jakas „Šilutės naujienoms“ kalbėjo, jog jis negalėjo nedalyvauti balsavime, nes šiuo sprendimu bus įgyvendinta jo, kaip buvusio savivaldybės vadovo, sena idėja iškeldinti autobusų parką ir jo vietoje sukurti tvarkingą komercinės paskirties oazę.

TRUMPA TEKSTINĖ REKLAMA SU NUORODA 60€/MEN.