Vakar socialinius klausimus bent minimaliai nutuokiantys šilutiškiai, o ypač – rajono Savivaldybės skyrių darbuotojai ūžė it bitės avilyje. Ūžė todėl, kad kone kiekvienam bjaurų kartėlį paliko rajono savivaldybės vadovų pozicija, atsispindėjusi išvakarėse TV3 televizijos parodytoje laidoje apie konfliktą Šilutės dienos paslaugų centre.
Savivaldybės vadovų poziciją išsiaiškinti panorę televizijos laidos „Akistata“ žurnalistai liko it musę kandę: nuo jų mūsų rajono savivaldybės merė, administracijos direktorius ir jo pavaduotojai atsitvėrė ne tik stiklo pertvara, bet ir tyla. Atsimušinėti nuo žurnalistų paliko jauną merginą, dirbančią „vieno langelio“ tarnyboje. Būtent jai teko raudonuojant aiškintis, esą visi mūsų rajono vadovai taip užimti, kad nė vienas neranda 5 minučių susitikti su atvykėliais iš sostinės…
O tereikėjo tiek nedaug: tik paaiškinti, ką ketinama daryti, kad nebe pirmus metus Dienos paslaugų centre besitęsiantis konfliktas tarp ten ugdomų jaunuolių tėvų ir įstaigos direktorės pagaliau nusloptų.
Kulkosvaidžių ugnį atlaikė V.Paulauskienė
Apie kelerius metus besitęsiantį konfliktą Šilutės dienos paslaugų centre „Šilutės naujienos“ rašė jau ne vieną kartą, todėl šįkart istorijos nekartosime. Televizijos laidos anonsai apie šilutiškių rietenas irgi rėkte rėkė jau nuo savaitgalio.
Būtent riksmų, o ne konstruktyvių abiejų pusių paaiškinimų apstu buvo ir minėtoje laidoje. Deja, laidoje nesuteikta galimybė išsakyti nuomones Dienos paslaugų centro darbuotojams, nors jų čia dirba bene keliolika.
Bet pikčiausia, kad neturėjome galimybės išgirsti argumentus tų, kurie tiesiogiai yra atsakingi už šio centro darbuotojų ir lankytojų ramybę ir konstruktyvų darbą, kuriems privalu aiškintis problemas, o išsiaiškinus priimti atitinkamus sprendimus. Sprendimus, po kurių ramybė nusistovėtų, o darbas išties taptų konstruktyvus.
„Taip ir nesupratome, kodėl atlaikyti visą žiniasklaidos kulkosvaidžių ugnį buvo priversta bene 8 mėnesius vis dar laikinai Socialinės paramos skyriaus vedėjos pareigas einanti Virginija Paulauskienė. Juk tuomet, kai prieš porą metų konfliktas tiesiog sprogo ir jo purslai aptaškė tuometinę rajono valdžią, V.Paulauskienė buvo tik skyriaus vyriausioji specialistė ir tos problemos nesprendė. Juk visą konfliktą gerai žino direktoriaus pavaduotojas Alvidas Šimelionis, bet jis nė akių nerodė“, – vakar tarpusavyje kalbėjosi kai kurių savivaldybės skyrių darbuotojai.
Savivaldybėje – sugedę telefonai?
Tą „kodėl?“ adresuojame žmogui, kuris apie abiejų pusių – Dienos paslaugų centro vadovės Onos Klasauskienės ir jį lankančių neįgalių vaikų tėvų – konfliktą žino daugiausiai – A.Šimelioniui, kuris anksčiau buvo Socialinės paramos skyriaus vedėjas, o dabar administracijos direktoriaus pavaduotojas, atsakingas už socialinę sritį.
„Niekad nebėgau nuo žiniasklaidos, net tada, kai kalbėti teko nemaloniomis temomis“, – „Šilutės naujienoms“ teigė A.Šimelionis ir čia pat pridūrė, kad ne jis privalo ieškoti žurnalistų, jog atsakytų į jų klausimus. O TV3 laidos kūrėjai, anot A.Šimelionio, greit spruko iš Savivaldybės, vos pakalbinę už langelio sėdinčią priėmimo skyriaus darbuotoją.
Jis tvirtina, kad vos sužinojęs apie atvykstančius žurnalistus nuėjęs į Socialinės paramos skyrių pasiimti su šiuo reikalu susijusių dokumentų ir laukęs svečių savo kabinete. Kodėl pirmame aukšte sėdinti „vieno langelio“ skyriaus darbuotoja Dovilė Pauparytė svečiams pranešė, esą visi Savivaldybės vadovai posėdžiauja, kai tuo metu jokio posėdžio nebuvo, A.Šimelionis nežino.
„Gal kuri sekretorė, klausiama, kur tuo metu yra merė ir administracijos vadovai, kalbėdama pridėjo žodį „posėdis“, taip viskas ir išsirutuliojo“, – pasvarstė administracijos direktoriaus pavaduotojas.
Kaip tuomet jis vertina D.Pauparytės darbą? „Blogai, jai teks pasiaiškinti“, – išgirdome atsakymą.
Dar A.Šimelionis pasvarstė, kad lieka tik spėlioti, ar vienpusiška vadinamos laidos kūrėjai būtų parodę kitos pusės atsakymus, jei tokius ir būtų išgirdę.
Pasak A.Šimelionio, jei Dienos paslaugų centro vadovę O.Klasauskienę būtų buvę už ką atleisti, ji jau būtų atleista. Tačiau patikrinimo metu prieš porą metų įstaigos darbe nustatyti pažeidimai nebuvo grubūs. Jei Savivaldybė būtų paklususi centro ugdytinių tėvų reikalavimams atleisti direktorę iš pareigų, direktorė per teismą būtų galėjusi susigrąžinti pareigas.
Deja, visa Lietuva pastarųjų argumentų neišgirdo…