Dėl politikui ir verslininkui Sauliui Stankevičiui neįtikusios publikacijos beveik metus „Šilutės naujienų“ redakcija buvo tampoma po teismus ir gąsdinama milžiniškomis finansinėmis sankcijomis.
Dabar jau švenčiame pergalę! Šilutės r. apylinkės teismas atmetė ieškovės – UAB „Statybų valdymo sprendimai“ ieškinį redakcijai, reikalaujantį paneigti „tikrovės neatitinkančią informaciją“ ir priteisti 100 000 Lt kompensacijos už „neturtinę žalą“.
UAB „Statybų valdymo sprendimai“ teks atlyginti redakcijai ir valstybei daugiau nei 2500 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Bylą, siekdami užčiaupti „Šilutės naujienų“ redakciją, inicijavo rajono tarybos politikai, Darbo partijos Šilutės skyriaus nariai Saulius Stankevičius ir Darius Soščeka.
Neįtiko straipsnis apie remontą
Konfliktas tarp redakcijos ir Šilutėje prieštaringai vertinamų verslininkų bei rajono Tarybos politikų S.Stankevičiaus ir D.Soščekos įsiplieskė pernai rugsėjo 23 d. Tądien „Šilutės naujienų“ laikraštyje išspausdinta publikacija „Sugriovę muziejų statybininkai prašo dar primokėti“, kurios autorius Sigitas Grinčinaitis.
Straipsnyje buvo pateikta informacija apie rajono Tarybos Kontrolės komiteto posėdyje svarstytą klausimą „Dėl Žemaičių Naumiesčio muziejaus remonto eigos“. Tuometinius Kontrolės komiteto narius Algirdą Balčytį, Šarūną Laužiką bei komiteto pirmininką Arvydą Jaką domino, kodėl savivaldybės administracija ieško papildomų lėšų – apie 700 tūkst. Lt – Žemaičių Naumiesčio muziejų remontuojančiai įmonei „Statybų valdymo sprendimai“.
Visiems buvo žinoma, kad ši įmonė dar nebuvo baigusi anksčiau pradėto projekto „Žemaičių Naumiesčio muziejaus rekonstrukcija pritaikant vidaus patalpas muziejaus ir bendruomenės poreikiams“. Šiam projektui įgyvendinti buvo paskirtas 560 tūkst. Lt finansavimas. Tad kodėl reikia dar 700 tūkst. litų remonto darbams, nors nebaigtas anksčiau pradėtas rekonstrukcijos projektas?
Muziejaus rekonstrukcijos administracinę priežiūrą vykdantis Savivaldybės Ūkio skyriaus vedėjas Sigitas Šeputis politikams tuomet aiškino (citata iš diktofono įrašo): „Pradėjus vykdyti muziejaus rekonstrukcijos darbus, kadangi nebuvo atlikta pastato konstrukcijų ekspertizė, įlūžo visi perdengimai ir nuvažiavo stogas, nes jis rėmėsi į perdengimo konstrukciją. Atsirado darbai, kurie rekonstrukcijos projekte nebuvo numatyti“.
Šiuos ir kitus „Statybų valdymo sprendimams“ neįtikusius teiginius Kontrolės komiteto posėdyje girdėjo ir politikas S.Stankevičius, bet jų nepaneigė.
S.Stankevičiaus įniršis dėl informacijos apie muziejaus remonto problemas kilo tuomet, kai Kontrolės komitete vykusios diskusijos buvo aprašytos „Šilutės naujienose“. Paviešinta informacija, kad remontas vykdytas neatlikus pastato ekspertizės, kad įgriuvo perdangos ir stogas, aprašytos politikų diskusijos apie tai, kas turėtų būti atsakingas už įvykusios avarijos padarinius.
Tuomet S.Stankevičius straipsnio autoriaus S.Grinčinaičio telefonu reikalavo paneigti, kad jo įmonės „Statybų valdymo sprendimai“ darbų aikštelėje įvyko avarija. Po poros dienų vykusiame rajono Tarybos posėdyje S.Stankevičius savo pyktį liejo ir ant Kontrolės komiteto narių. Posėdyje jis viešai kaltino Š.Laužiką ir A.Jaką neva skleidžiančius prasimanymus apie įmonę, kurios dalininkas yra jis pats.
S.Stankevičius neigė, kad muziejuje buvo įvykusi avarija ir kad buvo įgriuvusios perdangos ir stogas. Jis net sarkastiškai dėstė savo tiesą, esą stogai nuvažiavo tiems, kas tą problemą kelia, pasitelkęs žiniasklaidą.
Apie tokius S.Stankevičiaus pareiškimus „Šilutės naujienos“ rašė 2011 m. spalio 4 d., straipsnyje „Rajono Taryboje: kam nuvažiavo stogai?“
Reikalavo paneigti teiginius
UAB „Statybų valdymo sprendimai“ direktorius D.Soščeka „Šilutės naujienų“ laikraščio redakcijai atsiuntė reikalavimą paneigti straipsnyje „Sugriovę muziejų statybininkai prašo dar primokėti“ paminėtus faktus. Reikalavime rašoma, kad „Savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus vedėjas S.Šeputis apie straipsnyje minimą avariją susirinkusiems politikams nepasakojo“, kad „straipsnio autoriaus žinios neatitinka tikrovės, yra prasimanytos ir yra UAB „Statybų valdymo sprendimai“ kompromituojančio pobūdžio“, „<…> straipsnyje minimos avarijos apskritai nebuvo“.
„Šilutės naujienų“ redakcija, žinoma, negalėjo įgyvendinti tokių tiesos neatitinkančių S.Stankevičiaus ir D.Soščekos užgaidų.
Visi minėto straipsnio teiginiai atitiko viešo Kontrolės komiteto posėdžio dalyvių kalbas. Kad straipsnis buvo surašytas objektyviai, galima buvo patikrinti išklausius posėdžio garso įrašą. Be to, faktą, jog straipsnis surašytas objektyviai, o paskelbti teiginiai atitinka posėdžio dalyvių diskusijas, patvirtino ir Kontrolės komiteto posėdžio dalyviai, kiti rajono žiniasklaidos leidiniai.
UAB „Šilutės leidyba“ – laikraščio „Šilutės naujienos“ leidėjas bei straipsnio autorius S.Grinčinaitis jau 2011 m. gruodžio 16 dieną gavo pranešimą, kad „Statybų valdymo sprendimai“ pradėjo bylą „Dėl juridinio asmens dalykinės reputacijos gynimo“, reikalauja paneigti „tikrovės neatitinkančią informaciją“ ir prašo priteisti 100 tūkstančių litų kaip neturtinės žalos kompensaciją.
Be to, „Statybų valdymo sprendimų“ direktorius D.Soščeka apskundė redakciją ir straipsnio autorių Žurnalistų ir leidėjų etikos komisijai bei Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai prie LR Seimo.
Žurnalistų etikos nepažeidėme
Abi svarbiausios žiniasklaidą kontroliuojančios institucijos – Žurnalistų ir leidėjų etikos komisija bei Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnyba – išnagrinėjo skundus, „Šilutės leidybos“ pateiktus paaiškinimus, Kontrolės komiteto posėdžio garso įrašą bei Kontrolės komiteto politikų specialų protokolą. Įrašas ir protokolas patvirtino, kad straipsnis buvo objektyvus, o jame surašyti politikų teiginiai tikslūs.
Abi institucijos be išlygų pripažino, kad publikacijoje „Sugriovę muziejų, statybininkai prašo dar primokėti“ nebuvo pažeistas Žurnalistų ir leidėjų etikos kodeksas ir kad pareiškėjo – UAB „Statybų valdymo sprendimai“ direktoriaus D.Soščekos skundas yra nepagrįstas.
Žurnalistų etikos inspektorė Zita Žamžickienė net 8 lapų rašte, cituodama įstatymus, argumentuotai paneigė visas skundo autoriaus pareikštas pretenzijas, nepalikdama nė menkiausios abejonės apie jų pagrįstumą.
Įmonės nuostoliai neįrodyti
Specialistų išvados neatšaldė UAB „Statybų valdymo sprendimai“ noro patampyti „Šilutės naujienų“ redakciją po teismus ir grasinti didžiulėmis finansinėmis sankcijomis. Nuo metų pradžios iki spalio 18 d., kai buvo paskelbtas išteisinamasis sprendimas, teisę į laisvą žodį turėjome ginti 4-iuose teismo posėdžiuose.
„Statybų valdymo sprendimų“ samdytas advokatas klaipėdietis Henrikas Mackevičius teismo proceso metu taip ir nepateikė įtikinamų argumentų, jog „Šilutės naujienų“ publikacija neatitinka tikrovės, kad ieškovės dalykinė reputacija buvo pažeminta, o įmonė patyrė nuostolių.
Teisme buvo apklausti Kontrolės komiteto posėdžio dalyviai: rajono politikai Š.Laužikas, A.Balčytis, A.Jakas ir Savivaldybės Ūkio skyriaus vedėjas S.Šeputis. Jie tik patvirtino, jog publikacija buvo objektyvi ir tiksliai atspindėjo posėdyje svarstytą klausimą.
Teisme nieko nenulėmė ir vienintelis ieškovo reputacijos pablogėjimo neva įrodymas – UAB „Statyk pats“ direktoriaus Dževaldo Žemaitaičio raštas „Dėl prekių įsigijimo kredito limito peržiūrėjimo“. Jis teigė, jog perskaitęs minėtą straipsnį svarsto apie „Statybų valdymo sprendimams“ prekių įsigijimo kreditan limitų sumažinimą.
Tačiau ir šis „pablogėjusios įmonės reputacijos“ įrodymas subliūško, kai buvo apklausti liudytojai – pats D.Žemaitaitis ir bendrovės „Statyk pats“ komercijos direktorius Vladas Kainovaitis. Paaiškėjo, kad tokiam raštui atsirasti ne mažiau nei straipsnis įtakos turėjo „Statybų valdymo sprendimų“ skola už paimtas prekes – ji jau buvo trigubai didesnė nei abiejų įmonių sutartyje nustatytas limitas.
Kita vertus, abu liudininkai patvirtino faktą, jog ir persvarsčius limitus, „Statybų valdymo sprendimai“ nepatyrė jokio nuostolio – po derybų buvo pailginti atsiskaitymo terminai ir keliskart padidintas galimo kredito limitas.
Teisingumas nugalėjo
„Šilutės naujienų“ redakcija per visą bylos nagrinėjimo laikotarpį neabejojo savo nekaltumu ir nepabūgo įsisiautėjusių verslininkų – rajono politikų pasikėsinimo užčiaupti jiems neįtikusį laikraštį.
Žinome, kad mūsų teismo procesą akylai stebėjo ir kiti rajono žiniasklaidos kolegos, rajono žmonės. Mums visiems buvo svarbu įsitikinti, kiek mes turime teisių į laisvą žodį ir kiek galime pasitikėti mūsų šalies demokratija ir teisine sistema.
„Statybų valdymo sprendimų“ ieškinys „Šilutės naujienoms“ Šilutės rajono apylinkės teisme atmestas. Pagaliau įsitikinusi savo pretenzijų absurdiškumu, politikų valdoma įmonė aukštesnės instancijos teismui sprendimo nebeskundė.
