„Savivaldybės tarybos nario priesaikos nesulaužiau, nes įstatymų nepažeidžiau. Teismai nagrinėjo administracinę bylą. Ir taip jau esu nubaustas pinigine bauda ir dar trejus metus turėsiu apsieiti be automobilio“, – taip rajono Tarybos narys Vaidas Pavilonis aiškinosi Savivaldybės tarybos komisijos posėdyje. Beje, juokais ar ne, dar tik prasidedant posėdžiui jis pareiškė, kad yra atsparus ir jokioms komisijoms jo nepavyks „suėsti“.
Savivaldybės taryba, opozicijos politikų iniciatyva, buvo sudariusi 6 narių komisiją, kuri turėjo ištirti ar nesulaužė savivaldybės tarybos nario priesaikos partijos Tvarka ir teisingumas politikas V. Pavilonis. Jis 2017 m. rudenį savo automobiliu pervažiavo Šilutės uosto tvorą, padarė 60 Eur nuostolį ir pasišalino iš įvykio vietos, o po poros valandų pareigūnų buvo surastas savo namuose neblaivus.
Komisijos posėdyje – trys politikai
Šilutės savivaldybės taryba po galutinio Aukčiausiojo teismo sprendimo, kad V.Pavilonis yra kaltas, opozicijos politikų iniciatyva, sudarė komisiją, kuri turėjo ištirti ar politikas nesulaužė Savivaldybės tarybos nario priesaikos. Juolab, kad priesaikoje minima, jog Tarybos narys prisiekia gerbti Lietuvos Konstituciją ir įstatymus.
Savivaldybės taryba į komisiją paskyrė 6 narius, o komisijos pirmininko pareigas suteikė konservatorei Sandrai Tamašauskienei. Tik ar toks sprendimas buvo išties teisingas? Komisijoje dalyvauti buvo paskirti 4 valdančiosios koalicijos politikai ir tik du opozicijos. Dar situacija tapo keblesnė, kai į komisijos posėdį atėjo tik pusė jos narių – konservatorė S. Tamašauskienė, V. Pavilonio bendrapartietė Laimutė Uselienė ir socialdemokratas Antanas Kubaitis.
Pažeidė ar nepažeidė įstatymus?
Komisijos pirmininkė komisijai pateikė visą pluoštą dokumentų, kurie jos nuomone įrodo, jog politikas V. Pavilonis yra sulaužęs Tarybos nario priesaiką. V. Pavilonis teigė, kad jis priesaikos nesulaužė, įstatymų nepažeidė, o bylą teismas nagrinėjo pagal Administracinės teisės pažeidimų kodeksą. Jo svariausias argumentas pasiaiškinant buvo, kad byla buvo administracinė, o ne baudžiamoji.
Šiuos jo teiginius neigė komisijos pirmininkė S. Tamašauskienė, paprasčiausiai remdamasi teismo sprendimu, kad V. Pavilonis yra kaltas ir už pažeistus įstatymus jam nurodyta sumokėti baudą bei atimta trejiems metams teisė vairuoti automobilį. Taigi, pasak S. Tamašauskienės, V. Pavilonio supratimas, jog jis įstatymų nepažeidė, jeigu teismas bylą nagrinėjo pagal administracinį, o ne baudžiamąjį kodeksą, yra nieko vertas.
Tačiau kitokios nuomonės svarstant klausimą buvo kiti du komisijos nariai. A. Kubaitis sakė, kad įvykio istorija jau sena, niekas nenukentėjo, o visa V. Pavilonio kaltė, kad jis pasišalino iš įvykio vietos. Pasak politiko, jau ir taip žmogus nubaustas pinigine bauda ir automobilio vairavimo teisių atėmimu.
Pasak L. Uselienės, šis įvykis – nereikšminga priežastis, kad pripažinti tai Tarybos nario priesaikos sulaužymu.
Taigi balsuojant už komisijos pirmininkės S. Tamašauskienės jau suformuluotą verdiktą, balsų dauguma nuspręsta kitaip – teismo sprendimu nuteistas V. Pavilonis Tarybos nario priesaikos nesulaužė. Taigi jis galės ir toliau puikuotis Tarybos nario mandatu iki kadencijos pabaigos.