Pirmosios instancijos teismas šių metų vasario 10 dieną priteisė iš Zigmanto Jauniaus Šilutės rajono savivaldybės naudai 19 019,07 Eur, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2024-10-03) iki visiško sprendimo įvykdymo ir 428 Eur žyminio mokesčio valstybės naudai.
Z. Jaunius apskundė šį teismo sprendimą ir prašė jį panaikinti arba perduoti bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui iš naujo, arba sumažinti priteistiną sumą iki 9 510 Eur. Tačiau Panevėžio apygardos teismas atmetė Z. Jauniaus apeliacinį skundą ir paliko galioti pirmosios instancijos teismo sprendimą.
Apygardos teismas pažymėjo, kad visiškai sutinka su pirmosios instancijos teismo argumentais ir išvadomis.
Išanalizavus Z. Jauniaus pateiktus išlaidas patvirtinančius dokumentus ir bylos aplinkybes, nustatyta, jog didžioji dalis išlaidų degalams ir kanceliarinėms prekėms buvo kompensuota nepagrįstai. Teismas konstatavo, kad Tarybos narys neįrodė, jog prašytos kompensuoti išlaidos buvo patirtos jo, kaip Tarybos nario, funkcijoms vykdyti.
Iš Z. Jauniaus kompensavimui pateiktų pirkimo čekių matyti, jog degalai buvo perkami po kelis kartus per dieną, kelių minučių intervalu, itin dideliais kiekiais (viršijančiais nurodytų automobilių kuro bakų talpą), vienu metu buvo perkamas skirtingų rūšių kuras, pirkimai daryti kitose savivaldybėse, nei buvo vykdoma tarybos nario veikla, degalai perkami šalyje paskelbto karantino metu, galiojant tam tikriems apribojimams.
Be to, Z. Jaunius kompensavimui teikė kanceliarinių prekių kvitus už tokias prekes kaip guašas, paletė dažams maišyti, teptukai, eskizų albumas, rėmeliai, dideli kiekiai darbo knygų ir kt. Teismo įsitikinimu, šios prekės nesusijusios su Tarybos nario veikla.
Ir nors Z. Jaunius apeliaciniame skunde teigė, kad organizuodavo sporto renginius ir į juos kviesdavo bendruomenę pieštais plakatais, apygardos teismas pastebėjo, kad Tarybos nario funkcijos nėra tiesiogiai susijusios su sporto renginių organizavimu ar dalyvavimu juose, todėl plakatų piešimas vertinamas kaip nesusijęs su tiesioginių Tarybos nario pareigų atlikimu.
Apygardos teismo teisėjų kolegija pažymėjo, kad nustatytos aplinkybės, kai buvo prašoma kompensuoti neva Tarybos nario funkcijoms vykdyti patirtas išlaidas, rodo Z. Jauniaus nesąžiningą elgesį gaunant tokių išlaidų kompensaciją.
Panevėžio apygardos teismo nutartis įsiteisėja iš karto, tačiau per tris mėnesius gali būti skundžiama kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui.
Panevėžio apygardos teismo inf.