Posėdis buvo išties karštas: jame netrūko skaudžių asmeninių Tarybos politikų prisiminimų apie susitikimus su UAB „Kintai“ vadovu Rimgaudu Višinsku, minėta pastarojo arogancija ir „toks chamiškas elgesys, kokio nėra tekę matyti“. Skambėjo ir „Kintų“ advokato gąsdinimai „ilgais teismais“ ir „didžiulėmis išlaidomis“, ir mero Vytauto Laurinaičio paraginimai „negąsdinti“.
Sprendimas visgi priimtas ir daug metų šilutiškius, miesto svečius ir rajono savivaldybę piktinusiam reikalui atėjo pabaiga – sutartis nutraukta, uostas vėl priklauso Savivaldybei. Kas toliau? Neabejojama – bus ir teisinis procesas.
Į advokatus kreipėsi pernai
Pagal LR civilinio kodekso 6.217 straipsnio 1 dalį, sutarties šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai vykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Pagal Šilutės r. savivaldybės tarybos 2008 m. rugsėjo 25 d. sprendimą, bet kuri sutarties šalis turi teisę vienašališkai, nesikreipdama į teismą, nutraukti sutartį, jei kita šalis netinkamai vykdo prisiimtus įsipareigojimus.
Apie tai, kad Šilutės uoste betvarkė, kad koncesininkas seniai jame tvarkosi kaip savo nuosavame kieme, jau ne kartą ir ne du kalbėjo Savivaldybės vadovai, rašė laikraščiai. Galiausiai pernai prabilta apie tai, kad Savivaldybė jau kreipėsi į advokatus ir ruošiasi vienašališkai nutraukti sutartį. Apie tai rašėme „Šilutės naujienų“ 2025 m. rugpjūčio 28 d. numeryje, straipsnyje „Savivaldybė ruošiasi teismui: bylinėsis su Šilutės uosto valdytoju“.
Savivaldybės administracija buvo užsakiusi uosto veiklos ekonominį auditą, kurį atliko profesionali verslo konsultantų įmonė UAB „Gooliver“. Audito rezultatai patvirtino, kad Šilutės prieplauka valdoma netinkamai. Tuomet Savivaldybės administracija konstatavo, kad per visą sutarties vykdymo laikotarpį pagrindiniai jos tikslai nebuvo pasiekti.
Sudaryta darbo grupė kelis kartus raštu kreipėsi į koncesininką, prašydama pateikti dokumentus, kurių pagrindu galėtų ištirti Šilutės uosto veiklą. Abiem atvejais koncesininkas atsisakė teikti prašomus dokumentus, motyvuodamas tuo, kad Savivaldybė esą neturi teisės tikrinti koncesininko finansinės ir ūkinės veiklos. Tokia pozicija akivaizdžiai prieštarauja tiek sutarties nuostatoms, tiek viešojo intereso principams, nes Šilutės r. savivaldybė, kaip suteikiančioji institucija ir turto savininkė, turi teisę ir pareigą kontroliuoti, kaip naudojamas jai priklausantis turtas.
Uostas baigia sunykti
Meras V. Laurinaitis posėdžio metu dėstė, kad koncesininkas visą uosto valdymo laiką neteikdavo Savivaldybei finansinių dokumentų arba teikdavo netikslius ir klaidingus duomenis apie finansinius rodiklius, įtikinėdavo, kad pelno iš uosto veiklos nėra. Taip pat nevykdė sutartyje nustatytų investicinių įsipareigojimų, neužtikrino pajamų augimo, neefektyviai valdė pagal sutartį jam perduotą turtą.
Pasak mero, uosto infrastruktūros būklė akivaizdžiai blogėja, koncesininkas nevykdo net minimalios paslaugų apimties. Ne kartą girdėta atplaukiančių laivininkų nusistebėjimų, kad mūsų uoste nėra net kur pavalgyti. Tai perdavus R. Višinskui, nuskambėjo atsakymas, kad „nueis į miestą ir pavalgys“…
„Visą tą laiką viskas buvo lenkiama į naudą Višinskui, visą laiką Savivaldybės turtą jis naudojo tik savo poreikiams ir savo pelnui gauti. Prieplauka baigia sunykti ir tą reikia užbaigti“, – rėžė meras.
„Dalis Šilutės uoste vykdomų veiklų pajamų yra apskaitomos tiesiogiai UAB „Kintai“, o ŠTVC resursai (darbuotojai, infrastruktūra) nemokamai naudojami UAB „Kintai“ vykdomoms veikloms ir UAB „Kintai“ interesams“, – teigiama politikams pateiktame aiškinamajame rašte.
Taip pat teigiama, kad Savivaldybės administracija šiemet kovo 10 d. raštu informavo UAB „Kintai“ dėl koncesijos sutarties esminių pažeidimų ir sutarties nutraukimo inicijavimo. Koncesininkui suteikta teisė ištaisyti nustatytus pažeidimus per 30 dienų, tačiau jis nesiėmė jokių veiksmų išskyrus formalų raštą dėl papildomų duomenų pateikimo, kuriuo tik dirbtinai siekiama atidėti sprendimo dėl koncesijos sutarties nutraukimo įsigaliojimą.
Per 16 metų – 7300 eurų…
Būtent sprendimo atidėjimas ir buvo pagrindinis UAB „Kintai“ advokato Artūro Jaskelevičiaus argumentas. Advokatas kalbėjo, kad negavo minėtų audito išvadų, tad neturi ir duomenų, ką Savivaldybė laiko pažeidimais, kad Savivaldybei nenaudinga įsivelti į teisinius ginčus, nes šie tęsis ilgai, gal bent 2 metus, ir kainuos brangiai, o uostas per tą laiką neveiks.
„Ar jūsų tikslas leisti mokesčių mokėtojų pinigus nežinia kokiom sumom ir kiek laiko? „Kintams“ kainuos daug mažiau. Skaičiuokit mokesčių mokėtojų pinigus“, – ne kartą patarė jis ir siūlė leisti koncesininkui šį sezoną dirbti, o sezono pabaigoje su juo „ieškoti kompromiso“.
„Tai vilkinimas, mes jau 10 metų tokiomis kalbomis atidedame sprendimą. Nebijom bylinėjimosi ir nereikia mūsų gąsdinti, brangiau jau nebekainuos“, – rėžė V. Laurinaitis ir paviešino skaičius, kurie stebintiems posėdį sukėlė tikrą šoką. Pasirodo per 16 metų Savivaldybė iš koncesininko, kuris valdė 4 su puse milijono vertės jos turtą, gavo… 7 300 eurų pajamų, tai yra po… 36 eurus per mėnesį. Kai vertinant pagal kitų panašių prieplaukų ekonominius rezultatus, pajamos turėjo siekti 500 000 eurų!
Savivaldybės advokatė Giedrė Banytė paneigė A. Jaskelevičiaus žodžius. Ji teigė, kad kaltinimai yra neteisingi, koncesininkui žinomi visi išdėstyti faktai, nes jam buvo perduoti visi įrodymai ir duomenys. Tik atsakymo į šį raštą ir jokios informacijos, kaip jis žada taisyti pažeidimus negauta.
Z. Jaunius ir A. Martinkus abejoja
Net keli politikai prisiminė arogantišką „Kintų“ direktoriaus R. Višinsko elgesį ankstesnių posėdžių ir susitikimų metu. Advokatas A. Jaskelevičius stebėjosi, kad, anot jo, garbingi žmonės kalba apie R. Višinsko aroganciją ir „vakarykštes nuoskaudas“, kai turėtų jas pamiršti ir ieškoti kompromiso.
Tik du Tarybos nariai suabejojo, ar verta nutraukti koncesijos sutartį. Ypač galimomis Savivaldybės išlaidomis susirūpinęs Zigmantas Jaunius siūlė derėtis ir svarstė, kad taip „gal būtų greičiau ir pigiau“. Antanas Martinkus priminė patarlę „kur du pešasi – trečias laimi“, ir retoriškai klausė: „Ar nutraukdami sutartį padėsime laivininkams?“ Ir pats atsakė: „Abejoju“.
Trumpiausią pasiūlymą pateikė ypač retai posėdžiuose prabylantis Edgaras Padimanskas: „Kodėl uosto vadovui pačiam neišėjus? Tai bent jau būtų garbinga“, – sakė jis.
Į šį klausimą niekas neatsakė, nes pats R. Višinskas į posėdį neatvyko.
Laukia teismai
Iš 20 Tarybos narių 18 balsavo „už“, 2 susilaikė, tad sutarties nutraukimui pritarta. Šis Tarybos sprendimas yra pagrindas tolesniems veiksmams. Savivaldybės laukia formalios turto perėmimo procedūros ir greičiausiai teisinis procesas, siekiant iki galo apginti viešąjį interesą bei sugrąžinti uosto valdymą savivaldybei. Nes A. Jaskelevičius leido suprasti, kad „Kintams“ nepalankus Tarybos sprendimas būtų skundžiamas.
„Informuojame, kad uosto naudotojams ir laivų savininkams nerimauti nereikia – uosto veikla nenutrūks, visas esamas sutartis perims naujasis administratorius ir paslaugos bus teikiamos įprastai. Dėl išsamesnės informacijos ir aktualių klausimų laivininkai gali kreiptis tel. +370 659 58 030, į klausimus atsakys sprendimo projektą rengusi Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus vedėja Lina Dromantienė“, – skelbia Savivaldybė.
