Šilutės rajono apylinkės teisme ne pirmą kartą nuteisti du vyriškiai. Jiems, apsvaigusiems nuo alkoholio, užkliuvo aikštelėje stovintis automobilis – abiem galvose gimė mintis „kažką“ iš jo pavogti.
Be to, vienas iš vyrų buvo teisiamas ir už kitą vagystę. Jis, atėjęs į svečius pas nepažįstamąjį, negalėjo išeiti tuščiomis, kai prieš akis matė jį priėmusio žmogaus mobilųjį telefoną ir piniginę. Tačiau ir mobilųjį, ir pinigus vagis nuskandino upėje, kai bėgo nuo jį besivejančio nukentėjusiojo.
Knietėjo „kažką“ pavogti
Teismo nuosprendžius nebe pirmą kartą išgirdo A.Š. ir A.V. Nuo nusikaltimų vyrų nesulaiko net tai, kad A.Š. jau yra teistas 7, o A.V. – 8 kartus. Šį kartą jie teisti dėl 2012 m. gegužės 19-osios vakare įvykdytos vagystės.
Apsvaigę nuo alkoholio A.Š. ir A.V., eidami Tilžės g., nepraleido pro akis automobilių stovėjimo aikštelėje buvusio „Audi 80“. Teismui A.Š. teigė, kad kilo mintis „kažką“ iš jo pavogti.
Atlupę bagažinės dangtį, vyrai paėmė 150 litų vertės automobilinę magnetolą ir 100 litų vertės kasetinę magnetolą. Be to, besilauždami į automobilį sugadino centrinį užraktą.
Tačiau pasišalinti iš įvykio vietos vagims sutrukdė nukentėjusysis Č.D., pamatęs, kad vyrai krausto jo mašiną.
Teisme pasakodamas įvykių eigą, A.Š. sakė, kad kartu su A.V. visą dieną miškelyje girtuokliavo ir vakare nusprendė eiti pas A.V. į namus. Pakeliui vyrams į akis krito automobilis, kurį jie apvogė. Bet pasipelnyti iš grobio nepavyko, nes automobilio savininkas vieną vagį – A.Š. – sulaikė, o A.V. pabėgo.
Kodėl nusprendė apvogti automobilį, A.V. dėl išgerto didelio alkoholio kiekio neprisimena. Vyras taip pat neatsimena, kaip viskas baigėsi.
Tačiau abu vagys kaltę pripažino.
Vogtus pinigus pradangino upėje
Tas pats A.V. kaltintas ir dėl praėjusių metų birželio 19 d. padarytos vagystės. Tuomet apie 1 val. nakties jis gėrė vyną jam nepažįstamo J.V. namuose su namo savininku ir jo kaimynu. Kaimynui išėjus namo, A.V. norėjo pasilikti nakvoti nepažįstamojo namuose, bet J.V. nesutiko. Vis dėlto viešėjo toliau: palaukęs, kol namo savininkas užmigs, jis pavogė 100 Lt vertės mobiliojo ryšio telefoną bei visus piniginėje buvusius pinigus. Kiek tų pinigų buvo, neskaičiavo.
Po pusvalandžio atsibudęs J.V. pastebėjo, kad kambaryje dega šviesa, o A.V. nebėra. Supratęs, kad pavogtas jo telefonas, o piniginėje nebėra 8000 litų, išėjo vagies ieškoti. A.V. nebuvo toli nuėjęs – nukentėjusysis pradėjo jį vytis, tačiau nesėkmingai.
A.V. teisme pasakojo, kad bėgdamas per mišką nuo jį besivejančio J.V., įkrito į upę. Išlipęs kišenėse neberado nei pinigų, nei telefono.
Teismas A.Š. ir A.V. paskyrė laisvės atėmimo bausmes. Pataisos namuose A.Š. praleis 3 metus, o A.V. – 3 metus ir 6 mėnesius. Taip pat priteista ir nukentėjusiesiems padaryta piniginė žala. Abu vagys apiplėšto automobilio savininkui turės atlyginti 850 litų žalą, o A.V., apvogęs J.V. namus, turės jam grąžinti 8100 litų.
Teismo nuosprendžiai dar gali būti skundžiami.